— 241 — 



личный возрастъ, возстановить, въ общихъ чертахъ, порядокъ 

 филетическаго появлен1я и, сопоставляя это съ данными органи- 

 зацш прочихъ типовъ, приблизиться къ p-bmeniro вопроса. Созна- 

 вая H-feKOTopyio условность этого „бшгенетическаго" метода и свя- 

 занную съ ней проблематичность выводовъ, мы ограничимся ука- 

 затемъ главн'Ьйшихъ фактовъ. 



Изъ хода развит1я черепа у Corvus frugilegus, изученнаго нами 

 во 2-й глав'Ь этой работы, дал^Ье, изъ многочисленныхъ, хотя и 

 б-Ьглыхъ указанШ Паркера относительно строен1я неба прочихъ 

 Passeres и, наконецъ, изъ данныхъ организац1и Thinocorus, мы 

 заключаемъ, что у воъхъ эъитоънатовъ взаимоотношетя сотника 

 и прилежащаго отдела носовою лабиринта слагаются чрезвы- 

 чайно рано, задолго до обособлетя Hemipterygoideum и обусловли- 

 ваемой имъ утраты зародыгиеваго палеогнатизма; что, въ про- 

 тивоположность позднему образоватю сошниковаго развилка на- 

 счетъ лабиринтарныхъ боковыхъ окостентьтй , этому сравнительно 

 новуьйшему пргобргьтент F as serif ormes, основное свойство небно- 

 челюстцого аппарата Passeres: соединете упомянутой покровной 

 кости съ частями органа обонянгя мы должны разсматривать 

 какъ признакъ чрезвычайно древнгй и филетически отнести его 

 далеко назадъ къ гипотетической организацги отдаленнызаъ пред- 

 ковъ нынп>тнихъ дромэогнатовъ. 



Таковы данныя онтогенеза и его б1*огенетическое толковаше. 

 Подтверждается ли оно устройствомъ и расположешемъ обонятель- 

 наго органа у современныхъ Palaeognathae? При настоящемъ со- 

 стоян1и нашихъ св'Ьд'Ьнш мы не можемъ въ точности удостов'Ьрить 

 это, всл'Ьдств1е упомянутой уже односторонности нов-Ейшихъ остео- 

 логическихъ изсл'Ьдованш. Правда, въ одной изъ своихъ наибол'Ье 

 раннихъ монографш (14) Паркеръ на обширномъ матер1ал'Ь подробно 

 ознакомилъ насъ съ строешемъ хряш,евого лабиринта у Ratitae; 

 однако, принимая во вниман1е совсЬмъ иную ц'Ьль этой работы и 

 неизбежно связанную съ нею субъективность описанш и рисун- 

 ковъ, мы затрудняемся использовать им'Ьющ1яся въ ней отрывоч- 

 ный указашя положительнаго. свойства. Десятил'Ьтхя, протекш1я со 

 дня опубликовашя „On the Structure and Development of the 

 Skull in the Ostrich Tribe", ничего не прибавили къ первоначаль- 

 нымъ показан1ямъ Паркера, а малая доступность изучаемыхъ 

 объектовъ затрудняютъ надлежап],ую пров-Ьрку. Но даже при на- 



16 



