— 242 — 



личности достаточнаго матер1ала, разумеется, необходимо совер- 

 шенно отр'Ьшоться отъ столь явно уклоняющихся и вторично из- 

 м'Ьненныхъ формъ, какъ Struthio и обратиться къ болЬс типич- 

 нымъ представитслямъ Palaeognathac; только въ пизшихъ, прими- 

 тивныхъ отношен1яхъ черепа Dromaeus или Casuarius можно 

 надеяться раскрыть зачатки высоко-спеп,1ализированнаго строен1я 

 эгитогнатическаго неба, найти каыя-нибудь указан1я на происхо- 

 ждеше обоихъ типовъ отъ одного общаго корня. 



На пррдыдущихъ страницахъ мы старались выяснить aIjMctbh- 

 тельное положен1е эгитогнатизма въ ряду прочихъ типовъ, стара- 

 лись вывести его изъ бол'Ье простыхъ, первоначальныхъ отношенш. 

 Признавая недостаточнымъ обоснован1я н-Ькоторыхъ су шествую щи хъ 

 воззр'Ьн1й, мы высказались въ пользу в^роятнаго дромэогнатиче- 

 скаго происхождешя небно-челюстного аппарата Passeres, т. -е. 

 пришли къ воззр'Ьн1ямъ, аналогичнымъ взгляду Pycraft'a: „The 

 Schizognathous and Aegithognathous palates are both specialized 

 forms derived by modification of the Dromaeognathous type" *). 

 Однако, въ противоположность этому несколько бегло высказан- 

 ному взгляду, мы, исходя изъ более внимательной оценки имев- 

 шихся литературныхъ данныхъ, при более определенной поста- 

 новке самаго вопроса и другой аргументац1и, попытались наме- 

 тить некоторыя ступени въ эволюц1и указаннаго типа, и къ числу 

 такихъ „морфологическихъ этаповъ" мы отнесли строеше неба 

 Thinocorus, — состоян1е, давно оставленное большинствомъ эгитогна- 

 товъ, лишь немногими удержанное по настоящее время. Иной во- 

 просъ, обязываетъ ли насъ известное морфологическое толковаше 

 черепа Thinocorus къ определеннымъ классификац1оннымъ выво- 

 дамъ, т. -е. должны ли мы разсматривать Thinocoridae какъ видо- 

 измененныхъ предковъ Passeres или вообще въ какихъ-либо гене- 

 тическихъ отнишешяхъ къ последнимъ. 



Здесь, какъ и вообще въ техъ случаяхъ, когда по сходству 

 анатомическаго строеи1я приходится судить о генетическимъ взаимо- 

 отношеши самихъ формъ, необходимо различать две стороны вопроса: 



а) не имеемъ ли мы деяо съ кажущейся идентичностью строе- 

 шя, съ явлешемъ изоморфизма и аналог1и, 



Ï) Pycraft. Some Points in the Morphology of the Palates of the Neogna- 

 thae, p. 355. 



