— 243 — 



b) возможны ли на основанш указаннаго признака каше бы то 

 ни было классификащонныя построешя. 



Обратимся сначала къ первому вопросу, какъ бол^е частному. 

 Начнемъ съ того, что въ разбираемомъ прим^р'Ь сходство призна- 

 ковъ, а именно, строен1е изв'Ьстнаго отд-Ьла черепа Passcriformes 

 и Thinocorus, д^Ьиствительно чрезвычайно полное, и дал'Ье касается 

 оно такихъ особенностей, которыхъ не только б1ологическое, но 

 даже функщональное значеше весьма проблематичны, — обстоятель- 

 ство чрезвычайно важное, принимая во вниман1е систематическую 

 непригодность адаптивныхъ и физ1ологически важныхъ органовъ. 

 Правда, современные зоологи по большей части лишь условно го- 

 ворятъ о признакахъ „морфологическихъ", охотно апеллируя къ 

 преходящему незнан1ю ихъ истиннаго значешя, но при этомъ не- 

 р-Ьдко ссылаются на „приспособлеше" тамъ, гд'Е зависимость между 

 строен1емъ и средой, въ широкомъ смысл'Ь этого слова, р^Ьши- 

 тельно неуловима ^) и, какъ въ случае структуры веба, а priori 

 мало вероятна. Поэтому, при современномъ cocтoянiи нашихъ 

 св15Д'Ьн1й, намъ остается лишь признать „морфологичестй", не- 

 адаптивный характеръ изучаемой структуры, какъ выражен{я не- 

 изв'Ьстныхъ физ1ологическихъ процсссовъ, неизсл'Ьдованныхъ зако- 

 новъ роста, предположен1е, значительно уменьшаюп],ее в-Ьроятность 

 конвергентнаго пpoиcxoждeнiя. Последнее становится еще неве- 

 роятнее, если припомнить, что въ структура небно-челюстного 

 аппарата мы им'Ьемъ д'Ьло не съ отд-Ьльно-выхваченнымъ призна- 

 комъ, не съ изолированной чертой строешя, а съ комплексомъ 

 признаковъ, качественно отличнымъ отъ того, что наблюдается у 

 не-эгитогнатовъ, съ системой признаковъ, широко охватывающей 

 ц'Ьлую черепную область и сопровождаемой глубокимъ изм'feнeflieмъ 

 окружающихъ частей, короче — съ K0M6HHan,iefi структурныхъ изм^- 

 нен1й, какъ нельзя лучше удовлетворяющей требовашямъ таксо- 

 намики въ томъ вид-^, какъ они формулированы Фюрбрипгеромъ. 



Таковы соображешя, побуждаю Щ1Я насъ, въ противоположность 



2) Мы им'Еемъ зд'Ьсь въ виду неубедительность и преждевременность такого 

 „объяснен1я" для ряда частныхъ случаевъ, яодобныхъ разбираемому примеру, 

 и не касаемся вообще теоретической стороны вопроса, одного изъ труда-Ьй- 

 шихъ въ современной бхолопи. 



16* 



