— 190 — 



ириводятъ къ образован110 впосл'Ьдств1и непарнаго элемента. Къ 

 сожал'Ьшю, авторъ не представилъ соотв'Ьтствующихъ рисунковъ, 

 и монсно думать, что самый процессъ имъ не былтэ гистологически 

 просл'Ьженъ, Сказанное одинаково приложимо и къ другому случаю 

 нахождешя „сошниковыхъ хрящей", гд'Ь на прим-Ьр-Ь невзрослой 

 Linota cannabina (21, 108, PL 2), Паркеръ впервые ихъ отм'Ьтилъ 

 и даже далъ пзображен1е своей находки: рисунокъ, представляю- 

 щ1й макроскопическую картину плоскостного препарата, изгото- 

 вленнаго отъ руки, безъ npHM-feHenifl разр-Ьзонъ, къ тому же отъ 

 случайно выхваченной стадш, очевидно, мало доказателенъ. И 

 т-Ьмъ не мен^е, т. -е. вопреки неуб'Ьдительности фактовъ, Паркеръ 

 не только признаетъ категорически для сошника эгитогнатовъ 

 столь необычный родъ образован1я, но даже пытается найти го- 

 мологи описанныхъ хрящей у низшихъ позвоночныхъ и въ поискахъ 

 своихъ восходитъ до Opiiidia... Но мы оставимъ этотъ прежде- 

 временный сравнительно-анатомическ1Й экскурсъ, въ виду того, 

 что самое существоваше „vomerine cartilages"— въ томъ смысл-Ь^ 

 какъ ихъ понималъ Паркеръ— въ высшей степени проблематично. 

 Представляется а priori мало в^роятнымъ, чтобы для высшихъ 

 членоБъ Sauropsida въ действительности наблюдалась хрящевая 

 закладка кости, пpiypoчeннoй въ своемъ филетическомъ появлеши 

 (Accipenseridae) къ дермальной выстилк-Ь твердаго неба (какъ 

 предполагаемый конечный дериватъ слизистой оболочки) и сохра- 

 няющей во веемъ ряд'Ь позвоночныхъ неизм'Ьнные сл'Ьды вторич- 

 наго, кожнаго происхождешя, Съ этой точки зр'Ьтя преформиро- 

 ванный хрящомъ сошникъ эгитогнатовъ явился бы образован1емъ 

 sui generis, не укладывающимся въ рамки общепринятой номенкла- 

 туры элементовъ черепа. Мы вид'Ьли, что таково именно было 

 воззр^ше Паркера, поздн-Ье ставшее для него источникомъ дру- 

 гихъ, столь же посп-Ьшныхъ, обобщешй по вопросу о д1агностиче- 

 скомъ опред-Елеши всей группы Passeres. Въ виду этого является 

 желательнымъ проверить эмбр1ологическ1я наблюдешя упомянутаго 

 изсл-Ьдователя. 



Сравнительно удачн-Ье оказались взгляды Паркера относительно 

 другого свойства эгитогнатизма — на участ1е н'Ькоторыхъ элементовъ 

 носового лабиринта въ образоваши костнаго неба. Но и зд^Ьсь, 

 какъ мы увидимъ въ спец1альной части нашей работы, noKa3aHifl 

 автора далеко не точны. Во всякомъ случа'Ь поверхностное (за- 



