— 184 — 



птицъ послужила поводомъ для 11айкра(|)та (25) къ дальн-Ьйшей 

 разработк'Ь этого вопроса. Въ статьЬ, посвященной остсолопи 

 Impennes, авторъ, опираясь на морфологическую природу „Ие- 

 mipterygoidoum" '), проводить тщательную параллель между Ra- 

 titae и Tinamus, съ одной стороны, и птенцами Carinatae — съ другой. 

 И тамъ, и зд1зсь Pterygoideum кпереди сильно утончается, и 

 этотъ его мед1альный заостренный конецъ прилегаетъ къ ножкамъ 

 сошника. 11осл'Ьдн1я, благодаря этому, оказываются вклиненными 

 между Rostrum и небными костями, болЪе или мев^е раздвину- 

 тыми въ бока. Въ означенномъ расаоложен1и небныхъ элементовъ, 

 какъ изв^Ьстно, заключается сущность дромэогнатизма, и надо 

 думать, что предки современныхъ килевыхъ когда-то разд'Ьляли 

 эту примитивную черту организацш, поздн'Ье утраченную ими. Эта 

 CM-fena двухъ различныхъ состоян1й нын-Ь регулярно повторяется 

 у большинства килевыхъ на одной изъ стадш развит1я постэм- 

 бр1ональнаго пер1ода: отъ крыловидной кости откалывается его пе- 

 реднш кoнeцъ^ въ качества „гемиптеригоида"; сохраняя связь въ 

 отношен1и ножекъ сошника, онъ латерально прирастаетъ вдоль 

 мед1альБаго края небной кости, начинающей съ того момента слу- 

 жить опорой сошнику. На м'Ьст'Ь разлома, между дсфинитивнымъ 

 Pterygoideum взрослой птицы и заднимъ вторично ассимилирован- 

 нымъ отд-Ьломъ Palatinum, развивается сочленеше, столь харак- 

 терное для всЬхъ не-дромэогнатовъ. Такимъ образомъ, данныя 

 ECTopin развит1я не оставляюсь сомн-Ьшя въ филогенетической 

 преемственности обоихъ состояшй (шизо- и дромэогнатизма), обстоя- 

 тельство^ не пом'Ьшавшее Пайкрафту воспользоваться ими какъ 

 систематическимъ признакомъ первостепенной важности въ опубли- 

 кованной двумя годами поздн'Ье монограф{и дромэогнатовъ. Какъ 

 показываетъ само заглав1е работы „On the Morphology and Phy- 

 logeny of the Palaeognathae and Neognathae", основашемъ для д-Ь- 

 лешя ц-Ьлаго класса полагается структура неба, являющаяся, по 

 мн-Ьшю автора, бол±е точнымъ критер1емъ, нежели фактъ присут- 

 ств1я или отсутств1я киля грудины. Согласно такому взгляду, при- 

 соединен1е тинаму къ остальнымъ дромэогнатамъ является логи- 

 ческой необходимостью, и этой небольшой по объему, но прими- 



1) Назван]е, введенное наместо термина „Mesopterygoideum", неудачнаго 

 въ сравнительно-анатомическомъ отношеши. 



