— 255 — 



zu Standen, dass an dem Vorderrande des zuerst stumpf- ^ugerun- 

 deten, später mehr polygonalen Corpus vomeris sich jcderseits zwei 

 Paare Ossiffikations-Kerne bemerklich machen, welche sodann auf 

 Kosten der dem Vomer- Vorderrande anliegenden Knorpelteile der 

 erwähnten Vorhofs-Muscheln sich distal entfalten, die bekannte 

 Spaltung an dem Vorderrande des Aegithognathen-Pflugscharbeins 

 bewirkend. — Es dürfte diese neue Auffassung der Aegithognathie — 

 bei welcher alles Hauptgewicht auf die Entwicklungsweise resp. 

 die onthogenetisch-zwiefacbe Textur des vorderen Yomer-Endes 

 zu verlegen wäre (perichondrale unpaarige Anlage des eigenthchen 

 Corpus vomeris und die erst später zukommende Ausbildung der paari- 

 gen, auf Kosten der Vestibular -Muscheln sich ausbildenden Cornua 

 anteriora)," sich auch in praktischer Beziehung in so weit bestä- 

 tigen, als einige vermeintliche Aegithognathen ausserhalb der Pas- 

 serinen-Ordnung — (wie solche namentlich von Garrod wegen breiter 

 Gabelung des Pfiugscharbeins angeführt) — nunmehr aus dem Aegitho- 

 gnalhen-Typus ausgesondert werden und genannter Typus sich als 

 einheitlich erweisen dürfte. 



Die in dem speciellen Teile durch das Studiun der Onthogenese 

 eines typischen Aegithognathen-Schädels neu gewonnene Definition des 

 genannten Typus erleidet in dem Schlusskapitel vorliegender Arbeit 

 insofern eine Bestätigung, als die dem früheren Begriffe involvierte 

 Vorstellung einer stets anwesenden Vorder- Gabelung des Vomer — 

 auf Grund vergleichend-anatomischer Nachprüfung diesbezüglicher 

 Literaturangaben, in erster Reihe des von W. K. Parker ange- 

 häuften Materials, als ein dem wirklichen Begriff der Aegithognathie 

 nicht absolut-notwendiger Bestandteil sich erweist. Des w^eiteren 

 ergiebt die Variabilität in der Beschaffenheit des Vorderendes am 

 Aegithognathen-Vomer die Unzulässigkeit der seitens AV. K. Parker 

 vorgeschlagenen Gruppierung der verschiedenen Aegithognathen- 

 Formen („Complete Aegithognatism, Var 1 & 2") im Sinne einer 

 taxonomischen Verwertung, sofern genannte Formen lediglich als 

 Aeusseruug verschiedener Entwicklungsstufen der Phylogenese des 

 Aegithognathen-Typus aufzufassen wären. Auf das Problem des 

 Ursprungs dieser Letzteren eingehend, wird an der Hand entsprechen- 

 der Angaben W. K. Parkers die Zugehörigkeit des Schädelbaues 

 von Thynocorus zu den Aegithognathen vollständig bestätigt. Die einer 

 Annahme der morphologischen Identität des Kiefer-Gaumenappa- 



