— 400 — 



• Was das Collenchym anbelangt, so wurde es schon von 

 S с h w e n d G n e r als ein Knorpelgewebo, als mechanisches Gewebe 

 der im Wachstum begriifenen Pflanzenteile erklärt, und nachfolgend 

 (1881) wurden von Ambronn die dieser Rolle des Collenchyms 

 entsprechenden Eigenschaften ermittelt, nämlich: 1) das Collenchym 

 erreiche die Elasticitätsgrenze bereits bei der Belastung, die ca. Vi 

 Teil der Belastung, bei der es zerreisse, gleich ist, 2) es weist bei 

 höheren Spannungen eine bedeutende (1 — 27o) bleibende Dehnung 

 auf und 3) es habe eine im Vergleich mit dem Bast niedrigere, 

 die Grösse von 8—14 kg/qmm. erreichende Zugfestigkeit. — Später 

 (1892) wurden von J. Cohn sehr (bis auf 13,97o) dehnbare 

 Sorten von Collenchym aufgefunden und eine bleibende Verlänge- 

 rung, die die elastische einigemal übertrifft, bei Bheum-CoWendiYm 

 beobachtet. 



Eine zu der Festigkeit des Collenchyms nach Ambronn nahe 

 stehende Z,^,,^^ (9 kg/qmm.) und ganz niedrige Z^ wurden von A f. 

 Klercker (1884) für die mechanische Epidermis von ДрЛг///а^1/Леа- 

 monspeliensis ermittelt; die zu denselben nahen Z^^^.- Werte (5,03— 

 10,1 kg/qmm.) und die etwas höhere 1„^^^ (2,8 — 5,l7o) wurden 

 später von Damm (19^^02) für die Epidermis von 6 Pflanzenarten 

 gefunden . 



Die Eigenschaften, die an diese des Collenchyms erinnern, aber 

 weiter von den von S с h w e n d e n e r und seinen Schülern für 

 Bast und Libriform ermittelten Eigenschaften abweichen, und 

 zwar: niedrige Elastizitätsgrenze, geringe Festigkeit und grosse 

 elastische und — insbesondere — bleibende Dehnung wurden von 

 Wille (1885) für einige von ihm geprüften Meeres- (Rot- und 

 Braun- ) algen und von G. H a b e r 1 a n d t für Stereom von 

 Usnea barbata (i,-207o, W = 66-1107o, Z,„„,= l,7 Kilo pro 

 1 qmm.) beobachtet. 



Die 3 Schwendener's Regeln, mögen sowohl seine eige- 

 nen Versuche, als auch diese von Weinzierl und Schellen- 

 berg so primitiv sein, wie sie sind, wurden in einer so scharfen 

 Form ausgesprochen und ergaben einen so bequemen Grund für 

 seine scharfsinnigen und angeblich allgemeingültigen Theorien der 

 Konstruktion der Pflanzenteile, dass es (im Zusammenhang, wie es 

 seheint, mit der Autorität, die Schwendener in den botanischen 

 Kreisen hatte) fast keine Kritik über seine Untersuchungen und 



