XVIII 
17 NOVEMBRE 1890 
M. Douvillé ajoute ensuite quelques observations au sujet du bel 
ouvrage sur la faune crétacée de Tunisie, que M. Peron a présenté 
à la société dans la séance précédente; il lui semble difficile de sous- 
crire à certaines des conclusions de l’auteur : ainsi, pour VA mm . 
Tissoti, ce ne peut être que par suite d’une erreur de fait que 
M. Peron la considère comme une variété déprimée de VA. Ewaldi; 
le type de M. Bayle est au contraire une forme très renflée, large- 
ment tronquée sur la région ventrale, qui est tricarénée. Il est vrai 
que la figure de cette espèce est insuffisante à cet égard, puisque 
l’échantillon n’a pas été figuré de profil, mais ces caractères ne 
permettent aucune confusion avec VA. Ewaldi ; M. Douvillé a, du 
reste, indiqué l’existence de ces trois carènes dans sa noie du 
17 mars 1890. 
Quant à l’ Heterammonites ammoniticeras de Goquand, ce dernier 
auteur indique que « la selle latérale et les selles auxiliaires présen- 
tent des découpures obtuses », ce qui n’est jamais le cas pour 
l’d. Ewaldi; elle est du reste beaucoup plus grande que cette espèce 
et elle se rapprocherait plutôt de VA . Cossoni Peron ; mais ce n’est 
qu’une probabilité. En outre, Goquand ne mentionne pas du tout le 
caractère fondamental de la bilobation de la selle externe, comme 
semble le croire M. Peron ( C . R. S. p. ix); il dit seulement que « cette 
selle et le lobe latéral supérieur sont digités et découpés en forme 
de feuille de persil ». En somme la description de Goquand s’appli- 
querait tout aussi bien à une ammonite quelconque un peu usée 
sur les flancs, qu’à des formes que l’on avait l’habitude d’appeler 
Buchiceras. L’espèce et le genre de Coquand restent donc très dou- 
teux et insuffisamment définis ; dans ces conditions il semble diffi- 
cile de les faire entrer dans la nomenclature (1). 
M. Henri Lasne répond aux objections formulées à la dernière 
séance par M. de Lapparent, contre les opinions qu’il a émises 
relativement à la formation des rideaux de Picardie (2). 
Il rappelle d’abord les preuves qu’il avait tirées du parallélisme 
des rideaux et des diaclases, et fait observer que ce parallélisme est 
indépendant de la direction des vallées, auxquelles les rideaux sont 
souvent obliques. 
Tout en admettant volontiers que de petits accidents sont dus à 
l’accumulation des terres par la charrue, et que le travail des hommes 
a contribué à régulariser les arêtes et les talus, M. Lasne tire, de la 
grandeur qu’atteint souvent le phénomène et de nombreuses parti- 
(1) Une note plus complète sera publiée dans les Notes et Mémoires. 
(2) Voir aux Notes et Mémoires, p. 34. 
