8 juin 1891 
cm 
plusieurs points, il en est séparé par des couches d’âge intermé- 
diaire, toujours renversées, toujours plongeant sous le Trias et 
présentant la même inclinaison que les couches crétacées sur les- 
quelles elles s’appuient. 
Il semble incontestable que cette bande continue de Trias, par- 
tout encadrée de la même manière, a partout la même signification; 
on serait donc en face d’un pli anticlinal dont la ligne directrice 
décrit une courbe complètement fermée. Une seule explication paraît 
possible : un manteau de couches plus anciennes aurait réellement 
existé au dessus du massif; la surface de glissement, dans ce pli 
couché, aurait été dénivelée et bosselée par des compressions posté- 
rieures, et les érosions, s’attaquant aux parties en saillie, auraient 
fait apparaître le substratum à la place actuelle du massif. Il est 
clair, en effet, que, dans ce cas, l’affleurement de la surface de 
glissement doit dessiner une ligne circulaire autour de ce dôme du 
substratum (ou flanc inférieur), que cet affleurement doit montrer le 
Trias de recouvrement incliné vers le massif, et séparé de lui par 
places, par des lambeaux de poussée, qu’il doit donc présenter 
partout l’apparence d’un pli anticlinal écrasé, renversé vers le 
massif ou couché vers lui. 
M. Bertrand rappelle que déjà, il y a trois ans, dans les comptes- 
rendus de l’Académie des Sciences, il a présenté cette explication 
comme la seule possible. Ala suite de nouvelles études, il est disposé 
à être moins affirmatif ; les difficultés commencent en effet quand 
on essaie de raccorder le pli couché hypothétique avec les plis cou- 
chés voisins, celui de l’Etoile à l’ouest et celui de la Sainte-Beaume 
à l’est. 
On peut démontrer que la charnière synclinale, qui, dans le pli 
d’Allauch, engloberait les couches crétacées, ne peut pas se raccorder 
simplement avec la charnière synclinale des plis voisins, qu’il faut 
qu’elle enveloppe le massif d’Allauch, en suivant de très près 
l’affleurement des couches crétacées, puis qu’elle se retourne de 
nouveau vers l’est et vers le sud-ouest ; qu’elle décrive en d’autres 
termes une double sinuosité, sous forme de deux boucles évasées, 
ouvertes l’une vers le nord, l’autre vers le sud. M. Bertrand s’attache 
à montrer que ce déplacement inégal de la charnière synclinale, 
dans un même pli couché qui aurait produit partout un même 
déplacement d’ensemble, est une chose mécaniquement possible, 
explicable par l’inégalité des résistances superficielles ; il n’en est 
pas moins vrai que la simplicité de la solution disparaît et que la 
part de l’hypothèse y devient bien considérable. 
Si le Trias n’a pas passé par dessus le massif d’Allauch, ce massif 
