22 juin 1891 
CXIII 
Correspondance. 
SOCIÉTÉ DE STATISTIQUE DE L ISÈRE. 
Séance du 24 Avril 1891 
M. Kilian entretient la Société du tunnel du Galibier, situé à 
2658 m d’altitude et des assises (Gypses, auhydrites et calcaires tria- 
siques euchevêtrés) que la construction de ce souterrain a mises à nu. 
M. Kilian fait ensuite une communication sur les assises supé- 
rieures du système jurassique et sur les couches inférieures du 
terrain crétacé. 
Puis il annonce que, daus une tournée récente, faite en compagnie 
de M. le Professeur Renevier, de Lausanne, et de plusieurs de ses 
confrères, et au cours de laquelle il a relevé en détail une série de 
coupes échelonnées entre Chambéry et Chomérac (Ardèche), il a 
constaté et fait constater à M. Renevier (qui s’est déclaré pleine- 
ment d’accord avec lui) la présence réelle et constante de cette zone 
à Hoplites Boissieri, Hop. occitanicus, Hop. Malbosi, Holcostephanus 
ducalis, Holco. Negreh, etc., horizon qui, à Chomérac même, est bien 
distinct du Tithonique et nettement supérieur à la brèche de la Bois- 
sière à faune de Stramberg. 
En conséquence, M. Kilian croit devoir maintenir les conclusions 
suivantes basées sur l’étude minutieuse de plus de trente localités 
du bassin du Rhône. 
a) L’horizon dit deRerriasà Ain. Boissieri, Am. Malbosi, Holcoste- 
phanus ducalis, etc., constitue bien une zone paléontologique dis- 
tincte (1) et doit être conservée comme telle. 
Au point de vue de la géologie locale et du levé des cartes 
géologiques détaillées, la réunion au Tithonique des assises berria- 
siennes du Sud-Est aurait des conséquences regrettables, tant au 
point de vue de la mise en évidence des rôles topographiques si 
différents qu’y jouent le Jurassique supérieur (Tithonique compris) 
et le Néoconien inférieur (Berriasien compris), que sous le rapport 
de la détermination pratique des limites. Les géologues qui con- 
naissent tant soit peu cette région seront certainement de cet avis. 
b) Il convient de rattacher cette zone au système crétacé, et cela 
pour deux raisons : 
(1) Comme le reconnaît M. Munier-Chalmas (Compte-rendu somm. Soc. géol. de 
Fr.) — Mai 1890, p. LIV. 
XIX. — Comptes-rendus sommaires. 8' 
