CXLVI 
21 DÉCEMBRE 1891 
Le Secrétaire donne lecture de la note suivante : Sur un nouveau 
gîte fossilifère helvétien , par M. Caziot. 
Il existe à 3 kilom. sud d’Avignon, à l’extrémité inférieure du 
petit chemin qui conduit du champ de tir à la plaine du Rhône, à 
l’ouest du village des Angles, un gîte très fossilifère, non indiqué 
sur les cartes géologiques de M. Garez et appartenant à l’horizon 
II b et II d de l’Helvétien du professeur Mayer-Eymar. 
Cet horizon, accusé par une faune très riche en bryozoaires et en 
mollusques dont la détermination est due à la gracieuse obli- 
geance de MM. Mayer-Eymar, Dollfus et Pergens, est constitué par 
3 mètres de hauteur et 30 mètres de largeur d’argiles grises com- 
pactes, s’appuyant sur le Néocomien dont la roche est pétrie de 
trous d’Echinides. Une épaisseur de 0,20 c. environ sur 3 mètres 
de largeur est seule fossilifère. Tous ces fossiles mal conservés sont 
noyés dans l’argile, mêlés à des petits cailloux calcaires, anguleux, 
non roulés, de différentes grosseurs. 
C’est un gîte essentiellement de rivage qu’il y a lieu de signaler, 
surtout à cause de l’abondance des fossiles qu’on y trouve enfouis. 
C’est une véritable colonie de bryozoaires; 33 espèces ont déjà été 
reconnues par le D r Pergens qui, dans le Bulletin de la Société belge 
de Géologie, a représenté un tableau synoptique permettant d’em- 
brasser d’un coup d’oeil l’évolution de certains d’entre eux. 11 s’y 
trouve aussi quelques espèces inconnues. 
M. L. Garez, sans rejeter la responsabilité des omissions qui 
peuvent exister sur la feuille d’Avignon, fait remarquer qu’il n’était 
chargé sur cette feuille que du levé des terrains secondaires. C’est 
Fontannes qui a étudié le Tertiaire et en a déterminé les contours; 
c’est donc à notre regretté confrère que devraient s’adresser les 
observations de M. Caziot. 
11 en est de même pour les environs d’Orgon, où une assez vaste 
surface, coloriée en G 8 , a été récemment reconnue comme tertiaire 
par MM. Pellat (1), Depéret et Leenhardt (2). Fontannes ayant 
déclaré, après une étude attentive, qu’il ne voyait dans cette région 
rien de tertiaire, M. Carez ne pouvait que s’en rapporter au juge- 
ment du savant spécialiste et rattacher les couches en question à 
la partie supérieure du Crétacé. 
(1) Compte-rendu sommaire Soc. Gt'ol. France, 21 mai 1891. 
(2) Bull. Carte de France, n° 16. 
