1890 
15 
EXISTE-T-IL UNE SÉRIE D’ASSISES NOUVELLES ENTRE LES 
« SCHISTES ROUGES » ET LE « GRÈS ARMORICAIN » ? (!) 
par M. P. LEBESCONTE 
Un travail récent (2) indique, aux environs de Sillé-le-Guillaume, 
une série d’assises entre les Schistes rouges et le Grès armoricain. 
Ces couches sont intercalées de roches éruptives et, d’après l’auteur, 
on aurait chance de trouver dans ces assises nouvelles la Faune 
primordiale. 
A la réunion extraordinaire dn Finistère, j’ai (3) rapproché les 
Schistes rouges du Grès armoricain, dans l’étage de la Faune seconde 
silurienne. Il existe en elïet un passage graduel entre les couches 
de ces deux assises, et tous les fossiles des Schistes rouges se retrou- 
vent dans le Grès armoricain; ce qui ne saurait exister si ces deux 
assises étaient éloignées Tune de l’autre par de nouvelles couches, 
et surtout si elles devaient être séparées par la Faune primordiale. 
L’union de ces deux assises est telle, que Marie Rouault en formait 
un seul et même étage : celui du Grès armoricain. 
J’ai été visiter les environs de Sillé-le-Guillaume, pour voir les 
couches décrites comme nouvelles et les comparer à celles de Bre- 
tagne et de Normandie. J’ai pu constater que, dans les environs de 
cette ville, les Schistes rouges n’existent pas et que le Grès armori- 
cain repose directement sur les Schistes de Rennes. Le même fait 
existe du reste dans le sous-bassin de Vitré-Laval, qui n’est que la 
prolongation de celui de Sillé-le-Guillaume. On ne trouve pas de 
Schistes rouges dans ce sous-bassin du nord de l’Ille-et-Vilaine. Us 
n’existent que dans les sous-bassins qui sont plus au sud. La bande 
de Schistes rouges de Paimpont, Montfort, Pontréan et Rhétiers. 
pénètre seule dans la Mayenne à St-Aignan. Les couches qui ont 
été décrites comme nouvelles appartiennent aux Schistes de Rennes 
et elles contiennent les mêmes roches éruptives que M. Barrois (4) 
a signalées dans les mêmes terrains du Trégorrois. 
Le travail de M. OEhlert est fort bien fait; la description, la com- 
(1) Manuscrit présenté à la séance du 3 novembre 1890. 
(2) OEhlert. Sur l’a const. du Silur. dans la partie orientale de la Mayenne. C.-R. 
Acad. Sc., 17 juin 1889. 
(3) Lebesconte. Const. générale du Massif breton. B. S. G. F. Réun. extr. du 
Finistère, 22 août 1887. 
(4) Barrois. Ann. Soc. géol. du Nord. T. XV, p. 240 et T. XVI, p. 6, 1888. 
