1890 JACQUOT. — COUCHES DITES CRÉTACÉ INFÉRIEUR DE SOUGRAIGNE 121 
face du sol par le pointement de St-Ferriol, puis par celui de Villac 
au sud-est de Lavelanet et enfin par celui de Leichert. 
C’est ici le lieu de répondre à un des reproches que m’adresse 
M. Carez. Tout en reconnaissant que le pointement de St-Ferriol est 
du même âge que celui de la source salée, il ajoute : « qu’il est loin 
d’être aussi réduit que je le pense et qu’il forme une très longue 
bande s’étendant depuis la grange de Sarat-Grémat jusqu’à la vallée 
de l’Aude, sur une longueur de 12 kilomètres. » 
Je n’éprouve aucun embarras à déclarer que le temps dont j’ai 
eu à disposer pourl’exploration d’ensemble de la chaîne des Pyrénées 
ne m’a pas permis de faire aux environs de Rennes-les-Bains d’autre 
course que celle qui est indiquée dans ma note de 1888, c’est-à-dire 
de cette station vers le Pech de Bugarach et le col de Linas avec 
retour par la vallée de Sougraigne. C’est dans cette course que j'ai 
reconnu l’existence du Keuper normal aux abords de la source 
salée. Quant au pointement de St-Ferriol, il a été marqué sur la 
carte d’après les indications fournies par quelques roches caracté- 
ristiques de ce terrain que j’ai vues dans la collection de l’instituteur 
de Bugarach. Je n’ai pas davantage eu l’occasion de visiter les 
pointements de Villac et de Leichert. J’en ai emprunté la déter- 
mination et l’emplacement pour le premier, à la carte géologique 
de l’Ariège et, pour le second, à celle qui accompagne la thèse de 
M. de Lacvivier. 
En principe les pointements triasiques figurés sur la carte au 
— o^-sont, pour la plus grande partie, le résultat de mes observa- 
tions. Mais je tiens à bien établir qu'ils ne représentent qu’un 
minimum. Je suis disposé à penser en effet que les explorations de 
détail à entreprendre dans la région pyrénéenne en mettront à jour 
un grand nombre d’autres, surtout dans les hautes régions de la 
montagne, pourvu que les observateurs remplissent la condition 
essentielle imposée par M. Levallois, c’est-à-dire qu’ils soient initiés 
à la connaissance du Trias et en état de le reconnaître à son faciès 
si caractéristique. 
Quant aux contours qui ont été l’objet d’une critique de la part 
de M. Carez, il est manifeste qu’ils ne peuvent être qu’approximatifs 
sur une carte où un kilomètre est représenté par un millimètre. Je 
remarque même que, pour mettre en évidence les pointements 
triasiques de la région pyrénéenne, on a dû le pins souvent en 
exagérer beaucoup l’importance. Le tracé des contours est mani- 
festement réservé aux études de détail. Mais je ne fais aucune 
difficulté de reconnaître que le pointement de St-Ferriol devra être 
rectifié sur la prochaine édition de la petite carte. Allant des bords 
