286 LEMOINE. — DENTS DES MAMMIFÈRES FOSSILES DE REIMS 19 JanV. 
Le Pachynolophus Maldani (117 n , 117 e , 117 s , 118 s ) offre des 
molaires plus petites à denticules moins dégagés. Le nombre de ces 
dents était réduit à six, ainsi que l’indique également l’échantillon 
recueilli en Belgique. 
D’autres fragments de mâchoire trouvés dans la faune agéienne 
indiquent un type encore plus petit (fig. 119-120) et offrent cet 
intérêt spécial, que la dernière prémolaire, au lieu de différer 
nettement des arrière-molaires, s’en rapprocherait au contraire 
comme forme. C’est là le caractère du genre Orotherium indiqué 
par M. Cope. Les figures 119 n , 119 e peuvent caractériser Y Orothe- 
rium remense. 
Si on groupe en un seul genre (Pachynolophus), les divers types 
rémois, on aurait donc comme sous-genres : 
Propachynolophus Gaudryi. 
Pachynolophus Maldani. 
Orotherium Remense. 
La molaire inférieure (fig. 121) est remarquable par la forme et 
le développement spécial de ses denticules, recouverts de mame- 
lons d’émail. Aussi avons-nous proposé le nom de Hyracotherhyus 
pour le type qu’elle représente. 
Faut-il en faire un genre spécial ou un simple sous-genre, que 
l’on rattacherait aux Pachynolophus ? 
Genre Lophiodon (Cuvier) (Fig. 122 s , 123 s , 124 s , 125 s , 126 s , 127 s ). 
Nous nous contenterons de donner ici la figure des dernières 
molaires inférieures 122 s , 123 s , 124 s , 125 s des quatre formes de Lophio- 
don rencontrées aux environsde Reims, deux d’en Ire elles (123 s ,124 s ), 
dans la faune agéienne, les deux autres (122 3 , 125 s ) dans les couches 
du Calcaire grossier. 
Toutes ces dents sont réduites dans les figures que nous donnons, 
mais leur proportion réciproque a été conservée. La figure 125 s 
(5 cm 5) paraît correspondre au Lophiodon Cuvieri, la figure 122 s (4 cm 7) 
est Lophiodon Heberti dont nous avons donné la diagnose en 1878. 
Nous avons, également à cette époque, dénommé le Lophiodon 
remensis (fig. 123 s (4 cm 5) et nous considérions alors la figure 124 s 
(3 cm 7) comme une simple variété; faut-il y voir une espèce différente? 
Nous hésitons également à nous prononcer sur la valeur des 
dents figurées en 126 s et 127 s . S’agit-il là de Lophiodon réels de 
taille beaucoup plus petite ou de quelque genre voisin? 
Ces dernières dents proviennent de la faune agéienne. 
