512 A. TOUCAS. — AGE DES COUCHES A HIPPURITES 20 Avril 
Paris, M. de Grossouvre (1), étudiant la succession des faunes 
d’ Ammonites dans les étages Turonien et Sénonien, est arrivé aux 
mêmes conclusions que moi, au point de vue de la délimitation de 
ces deux étages. La partie la plus importante de ce travail est celle 
qui a trait au Sénonien de la Touraine : jusqu’à ce jour, d’après les 
travaux d’Hébert, on était convenu de considérer la Craie de 
Villedieu comme ne formant qu’une seule zone inférieure à la Craie 
à Micraster cortestudinarium ; j’avoue que cette manière de voir 
m’avait toujours paru anormale et ne permettait pas de paralléliser 
avec assez de précision les couches à Micraster des différentes 
régions. Or, suivant M. de Grossouvre, tout le Sénonien inférieur, y 
compris la zone h Micraster coranguinum, serait représenté dans la 
Touraine. La Craie de Villedieu, au lieu de ne former que la zone la 
plus inférieure du Santonien, comprendrait les trois zones suivantes 
de ce sous-étage : 
3 Ù Zone de V Ammonites syrtalis et Spondylus truncatus ; 
2° Zone de Y Am. Emsclieris ( = Bourgeoisi) et Micraster turo- 
nensis ; 
1° Zone de Y Am. Ewaldi et Am. Haberfellneri ( = petrocoriensis). 
Le parallélisme de ces trois zones avec mes trois zones santo- 
niennes des Oharentes, des Corbières, de la Provence et du bassin 
de Paris me paraît tout-à-fait rationnel et ne peut donner lieu à 
aucune objection sérieuse. L’étude de M. de Grossouvre présente à 
ce point de vue un intérêt tout particulier,parce qu’elle nous montre 
que la même succession des faunes a eu lieu aussi bien en Touraine 
que dans les autres régions. Mais les conclusions de mon savant 
confrère, tout en étant sensiblement conformes à mes grandes 
divisions, présentent des différences assez notables dans la com- 
position des zones et même des sous-étages. D’abord les subdivisions 
employées, Coniacien, Santonien et Campanien, ne me paraissent 
pas être limitées aux couches pour lesquelles ces sous-étages ont 
été créés. Le Coniacien, en se reportant à la définition de son 
auteur (2), ne doit comprendre que la première zone de M. de 
Grossouvre. Coquand a, en effet, pris comme type de son Coniacien 
les couches qui, au parc de Cognac, recouvrent directement les 
derniers bancs de la zone à Biradiolites cornupastoris ; ces couches 
comprennent, à la base, des sables et des grès calcarifères, et à la 
partie supérieure des calcaires glauconieux avec nombreuses Ostrea 
auricularis ; les couches supérieures sont formées par les calcaires 
(1) De Grossouvre, B. S. G. F,, 3' série, t. XVII, p. 473. 
(2) Coquand. Description géologique de la Charente, 1838, p. 479 et suivantes. 
