556 
4 Mai 
SUR LA SITUATION DES COUCHES A TEREBRATULA DIPHYA 
DANS L’OXFORDIEN SUPÉRIEUR, A L’OUARSENIS 
(ALGÉRIE) (1), 
par M. E. FICHEUR. 
Une observation de M. M. Bertrand, dans la séance du 6 avril 
dernier(2),a attiré l’attention de la Société Géologique sur une coupe 
que j’ai donnée du flanc du Grand pic de l’Ouarsenis (Algérie), 
dans une note présentée à l’Association française (Congrès de Paris, 
1889). Cette note, résumant mes observations sur la géologie de 
cet important massif, indique en particulier la présénce de Tere- 
bratula ( Pygope ) diphya, var. dilatata Catullo, ou Catulioi Pictet, 
dans les couches marno-calcaires de l’Oxfordien supérieur, renfer- 
mant Am monites (Pelloceras) transversarius Quenstedt, A. ( Rhaco - 
phyllites) tortisulcatus d’Orb., A. (Aspidoceras) perarmatus Sow., 
A. (Perispliinctes) biplex Sow. — plicatilis, d’Orb., etc. Pour expli- 
quer cette anomalie de position de Terebr. diphya, M. Bertrand 
émet l’hypothèse d’un renversement des assises jurassiques, d’après 
lequel la couche dans laquelle j’ai recueilli ce fossile remarquable 
se trouvant à quelques mètres au-dessus, et non plus au-dessous 
des bancs qui renferment A. transversarius, pourrait appartenir à 
une zone distincte rattachée au Jurassique supérieur. Je remercie 
notre savant confrère d’avoir avancé cette idée, qui mérite d’être 
prise en considération ; j’ai examiné à nouveau la question sous 
toutes ses faces, à ce point de vue, en discutant toutes mes obser- 
vations ; si je n’ai pu reprendre les études sur le terrain, je ne 
m’en crois pas moins absolument fondé, pour le point particulier 
qui fait l’objet de la question, à maintenir entièrement les conclu- 
sions de ma note citée. 
J’avoue que la coupe donnée (Fig. 1), est disposée de telle sorte 
que l’hypothèse d’un renversement peut être considérée comme 
acceptable. Mais cette coupe, prise dans la direction où la série 
jurassique est la plus complète, ne peut rendre compte de la dis- 
position des mêmes couches sur les points voisins, et sur le pourtour 
du grand pic. Je ne pouvais, dans cette note succincte, donner la 
description complète d’un massif qui nécessiterait une monographie 
stratigraphique développée. Cependant, j’avais eu soin de faire 
(1) Manuscrit présenté dans la séance du 4 mai 1891. 
(2) Voir Comptes-rendus sommaires des séances, p. LXVII. 
