1891 
56.'i 
SÉANCE GÉNÉRALE ANNUELLE DE 1891. 
ALLOCUTION PRÉSIDENTIELLE, 
par M. M. BERTRAND. 
Messieurs, 
Lorsque, chaque année, dans notre séance annueRe, votre prési- 
dent vous apporte le bilan de notre situation et des changements 
survenus dans notre Société, c'est une loi inévitable que la part 
des regrets soit toujours la plus grande. Aux nouveaux confrères 
qui viennent parmi nous combler des vides toujours trop nom- 
breux, nous ne pouvons adresser qu’un salut collectif d’affectueuse 
bienvenue; mais à ceux qui ont disparu, nous tenons à rendre un 
hommage individuel , en l’accompagnant du souvenir de leurs 
travaux. 
J’ai à vous rappeler, aujourd’hui, devant vous, les noms de 
M. Puel, un de nos plus anciens confrères, membre de la Société 
depuis 1837; de MM. Mizzi et Deloisy, de M. Lionnet, dont 
M. Dollfus va nous rappeler les intéressants travaux ; de MM. de 
la Moussaye et Gillot, dont l’intérêt toujours actif pour la géologie 
se rattachait à de longues méditations sur la philosophie et sur les 
lois générales de l’univers. En même temps qu’eux, nous avons 
perdu M. Dausse, inspecteur général des Ponts et Chaussées, qui a 
publié dans nos Mémoires, en 1837, une étude justement remarquée 
sur la forme et sur la constitution de la chaîne des Rousses, et qui, 
dans toute sa carrière d’ingénieur, comme en témoigne notre Bul- 
letin, a porté une attention spéciale aux phénomènes de l’époque 
quaternaire et au rôle des terrasses alluviales ; M. de Cossigny, 
collaborateur actif de la Carte géologique de France pour les 
régions de l’Aube et de la Haute-Marne, esprit curieux et précis, 
que ceux qui l’ont connu retrouvent tout entier dans ses notes sur 
les puits naturels, sur les argiles à silex et sur les silex de la craie; 
enfin, M. Ch. Grad, qui, comme M. Dausse et M. de Cossigny, ancien 
élève de l’École Polytechnique, était séparé de nous par ses devoirs 
de député au Reichstag allemand, mais qui a tenu, par un legs 
important, à nous laisser un témoignage de sa sympathie toujours 
vivante pour la science française. 
La perte la plus cruelle et la plus vivement ressentie de l’année 
1890 a été celle de M. Hébert. Tout a été dit depuis un an sur l’im- 
portance des travaux de M. Hébert et sur le rôle fécond de son 
enseignement; il restera le représentant, justement illustre, d<' 
toute une période de notre histoire géologique, celle où, surtout 
par son influence, la discussion des théories a fait trêve pour 
