654 W. K1LIAN. — STRUCTURE GÉOLOGIQUE DES CHAINES ALPINES 14 Mai 
supposer la production de mouvements orogéniques entre le Séno- 
nien et le Nummulitique pour expliquer le changement si consi- 
dérable qui se fit à ce moment dans l’extension du domaine 
maritime (1). Ces mouvements, plus prononcés dans les Basses- 
Alpes, où une discordance très accentuée (Roche-Close, près Seyne) 
(fig. 17) entre le Sénonien et le Nummulitique en met l’existence 
hors de doute, ont eu pour résultat de limiter étroitement le bassin 
nummulitique marin, en dehors duquel (chaînes subalpines) ne se 
déposèrent, avant l’Helvétien, que des sédiments lacustres ou sau- 
mâtres. 
Ces dislocations ont été suivies d’une érosion très puissante, dont 
il est facile de se rendre compte lorsqu’on étudie le substratum du 
Nummulitique et que l'on reconstitue avec ces documents le relief 
postsénonien de la contrée. Les tracesde cette importante phase oro- 
génique sont surtout visibles en Savoie, dans l’Embrunais, le bassin 
del’Ubayeet lesenvirons de Clumanc (Basses-Alpes). Il est probable 
aussi qu’à ce moment le massif du Pelvoux subit de fortes poussées 
(transgression du Nummulitique sur les bords du massif). Ces dislo- 
cations antéaquitaniennes, mises récemment en relief avec beau- 
coup de talent par M. Haug (p. 135 et 182), ont été reconnues 
également par nous dans la partie nord-est du massif de Lure. 
Remarquons qu’à la même époque se produisaient en Andalousie, 
dans la chaîne bétique, des phénomènes absolument comparables 
et très accentués (2). 
Petites-Pyrénées ». Nous croyons devoir formuler quelques réserves. Une similitude 
frappante de faciès a été observée, notamment entre le Lias à « faciès espagnol » du 
Var et celui du Nord-Est de l’Espagne et aussi entre le Sénonien et le Danien des 
deux versants des Pyrénées, comme aussi entre le Titlionique de l’Andalousie et 
celui de la région delphino-provençale. Il en est de même pour le Néocomien, surtout 
depuis que M. R. Nicklès nous l'a fait connaître. Ces faits ne permettent pas d’accepter, 
sans preuves tout à fait décisives, la manière de voir de M.de Margerie, toute sédui- 
sante qu’elle nous paraisse. 11 est probable que l’axe pyrénéo-provençal était indiqué 
comme celui des Alpes, par une suite d’ilots émergés et non par un relief continu. 
Ce n’est qu’à l’époque de la Craie supérieure que la nature lacustre du Danien 
provençal peut autoriser à admettre l’existence d’une barrière émergée rattachant 
les Maures à l’axe pyrénéen. 
(1) (Kilian, Mont.-de-Lure, p. 408). M. Haug vient de rendre plus évidente encore, 
par de nouvelles observations, la nécessité d'admettre que la formation d’un bassin 
nummulitique alpin, séparé de la zone lacustre subalpine, impliquait la production 
de mouvements et de dislocations à une époque comprise entre le Crétacé supérieur 
et le Nummulitique. 
(2) Bertrand et Kilian. Mission d’Andalousie. Etudes sur les terrains secon- 
daires et tertiaires dans les provinces de Grenade et de Malaga. (Mémoires prés, par 
divers Savants à l’ Acad, des Sciences de V Institut de France, t. XXX). 
