1891 ARNAUD. — LIMITE TRACÉE DU SANTONIEN ET DU CAMPANIEN 667 
clés d ’O. vesiculciris : c’était bien le cas de rattacher ce niveau au 
Campanien si telle était l’interprétation exacte de sou système : une 
erreur de sa part ne s’expliquerait pas ; pourquoi a-t-il teinté cette 
couche en Santonien? Parce que les tranchées qui précèdent et 
suivent celle de la gare montrent clairement la succession des 
couches et que celle du Maine-Bardon, notamment, prévenait la 
confusion : aussi est-ce seulement à partir de cette dernière tran- 
chée et conformément à la réalité, qu’il a fait débuter le Campanien. 
Je pourrais multiplier les exemples : je pense que ceux que je 
viens de citer suffisent. 
Je sais que, sur quelques points rapidement parcourus, Coquand 
a teinté en Campanien des couches descendant jusqu’à M : ce sont 
là des erreurs d’application bien excusables dans une région mas- 
quée par les cultures et où l’impossibilité de suivre l’ordre de succes- 
sion des couches ne permettait pas de se rendre un compte exact 
de leur niveau : elles ne sauraient être invoquées comme une tra- 
duction éclairée de la pensée de Coquand. 
Il est vrai que, dans le texte, Coquand a souvent considéré V O. 
vesiculciris comme caractéristique du Campanien, et telle est évi- 
demment la cause de la confusion que je relève : c'était une erreur 
inconciliable avec les limites qu'il avait lui-même assignées à l'étage ; 
je me rappelle lui avoir montré, dans une carrière ouverte aux der- 
nières maisons de Cognac sur la route de Barbezieux, YO. vesicula- 
ris abondant au contact de Micraster brevis ; il reconnut bien 
vite ce que son attribution exclusive au Campanien avait d’exagéré; 
comment ne l’a-t-il pas rectifiée? je l’ignore; je ne puis l’attribuer 
qu’à un oubli. 
Si la présence d’O. vesiculciris devait avoir l’influence qu’on lui 
suppose, ce n’est pas seulement une partie du Santonien qu’il fau- 
drait réunir au Campanien, mais bien tout le Coniacien et tout le 
Dordonien : car elle débute, dans le S. O., au moins à la base du 
Coniacien et s’élève jusqu’aux dernières assises du Dordonien. 
Je n’ai cessé d’entretenir avec Coquand une correspondance suivie 
jusqu’à sa mort; lorsque je lui envoyai mon mémoire en 1877, il 
était obligé de garder la chambre à la suite d’un accident dans 
lequel il s’était démis l’épaule : il m’écrivait qu’il avait lu et relu 
ce mémoire, examina quelques points sur lesquels j’avais cru devoir 
élever un désaccord, mais ne fit aucune observation sur le Santo- 
nien ; or, je crois avoir assez clairement expliqué et limité cet étage 
pour que, avec sa vivacité de tempérament, il n’eùt pas manqué 
de protester contre mon système, s’il n’eût jugé qu’il était en com- 
plet accord avec le sien. 
