668 ARNAUD. — LIMITE TRACÉE DU SANTONIEN ET DU CAMPAN1EN 21 Mai 
J’ai dit ailleurs (1) pourquoi je considère comme exactes et natu- 
relles les limites attribuées par Coquand au Santonien : elles res- 
sortent pour moi : 
De l’unité de son régime corallien qui cesse exactement au début 
du Campanien ; 
De l’identité de sa faune qui persiste jusqu’au sommet ; 
De la régularité de son développement progressif que l’on peut 
suivre sans interruption sur 300 kilomètres dans le Sud-Ouest et qui 
coïncide au N. avec la réduction en puissance de l’étage en Touraine, 
au S. avec son accroissement dans les Corbières. 
Quant aux fossiles indiqués comme caractéristiques dans la note 
de notre honorable confrère, je ne sais s’il faut leur attribuer une 
importance décisive. 
Dans le Sud-Ouest Lima ovata existe bien dans le Santonien supé- 
rieur où je l’ai recueillie. 
Schuasier abatus , Pyrina petrocoriensis passent dans le Dor- 
donien où je les ai trouvés à Belvès ; j’ai même, du Garumnien des 
Landes, un Schizaster que je ne puis distinguer iïatavus. 
Je ne parle pas des Céphalopodes dont la distribution est spécia- 
lement traitée par M. de Grossouvre : je me borne à constater que, 
partis de points de vue différents et sans entente préalable, nous 
sommes arrivés aux mêmes résultats quant au parallélisme des 
étages, ainsi que le montrent d’une part les tableaux de M. de Gros- 
souvre, et, de l’autre, celui qui accompagne la note que j’ai publiée 
en 1883, sous le titre de : La Division du Turonien et du Sénonien 
en France (2). 
(I ) B. S. G. F., 3 e sér., T. XII, p. 137 et suivantes. 
(2) De la division du Turonien et du Sénonien. Angoulème, Debreuil, éditeur, 1883. 
