678 R. ZEILLER. — SUR LA VALEUR DU GENRE TRIZYGIA 25 Mai 
qu’on a affaire ici à une forme spécifique nouvelle, mais je n’oserais 
pas le garantir, la forme et la nervation des feuilles paraissant bien 
peu différentes de celles du Sphen. verticülatum. 
En tout cas, la présence de ces deux espèces dans le verrucano du 
Monte-Pisano ne diminue en rien, contrairement aux conclusions 
du travail, d’ailleurs fort intéressant, de M. de Bosniaski, les 
différences fondamentales tant de fois signalées entre la flore 
paléozoïque européenne et américaine et la flore dite à Glossopteris, 
regardée jusqu’ici comme l’apanage exclusif des régions australo- 
africaine et australo-indienne. Le genre Trizygia, dont les étroites 
affinités avec les Sphénophyllées ne faisaient pas question, était loin 
d’être l’un des plus caractéristiques de cette flore, et depuis long- 
temps plusieurs paléobotanistes lui déniaient toute valeur propre. 
M. de Bosniaski signale, il est vrai, un fait qui aurait une valeur 
infiniment plus considérable, à savoir la présence d’un Glossopteris 
dans le verrucano de Jano en Sardaigne ; mais l’existence de ce 
genre dans les formations paléozoïques d’Europe, qui constituerait 
une découverte paléontologique de premier ordre, n’est rien 
moins qu’établie par la figure qu’il donne (1), sous le nom de Gloss . 
cf. indica Schimper, de l’échantillon étiqueté sous ce nom géné- 
rique par M. Meneghini : elle ne montre, en effet, qu’une feuille 
lancéolée, entière, à forte nervure médiane, sans aucune trace du 
réseau caractéristique des Glossopteris ; cette feuille est, en outre, 
beaucoup plus petite que le Gloss, indica et moins graduellement 
atténuée vers le bas que la plupart des espèces du genre Glosso- 
pteris, et elle me paraît pouvoir être rapportée avec beaucoup plus 
de vraisemblance à quelque Tœniopteris, peut-être au Tœn. jeju- 
nata Gr. Eury. Dans tous les cas, les nervures secondaires étant, 
sur l’échantillon lui-iliême, totalement indiscernables, ainsi 
que ledit M. de Bosniaski, ce n’est pas seulement la détermination 
spécifique, mais avant tout la détermination générique, qui est 
impossible à établir avec quelque certitude. 
Je ne saurais donc adhérer, quant à présent, aux conclusions de 
M. de Bosniaski relativement à l’extension dans nos régions de la 
flore à Glossopteris, mais je suis d’accord avec lui et avec M. de 
Stéfani pour rayer le genre Trùygia de la liste des types génériques 
appartenant en propre à cette flore. 
(1) S. de Bosniaski, loc. cit., p. 20, fig. 4 : Glossopteris cf. indica Schimp. 
