1891 L. CAREZ. — GÉOLOGIE DES CORBIÈRES 707 
IV. Existence des phénomènes de recouvrement. 
L’objet principal du travail que j’ai inséré dans le Bulletin de la 
Carte, était d’expliquer la présence, au pic de Bugarach, de couches 
que la disposition générale du pays ne permettait pas d’y attendre. 
J’ai dit que le pic est formé de couches jurassiques et crétacées 
inférieures reposant par faille horizontale sur les marnes séno- 
niennes, et j’ai donné de nombreuses raisons à l’appui de cette 
opinion. 
Je n’ai pourtant pas convaincu M. Roussel, qui persiste dans sa 
première manière de voir ; pour lui, le pic de Bugarach est cons- 
titué par une dolomie primaire, et les couches, inclinées au sud, 
se suivent avec régularité jusqu’à la vallée de Caudiès, du Dévonien 
à l’Albien, en passant par tous les termes intermédiaires, Permo- 
Carbonifère, Trias, Lias inférieur, moyen, supérieur, Jurassique 
moyen, Jurassique supérieur, Néocomien, Urgonien, Aptien. Quant 
au calcaire blanc montant presque jusqu’au sommet du pic sur le 
versant nord, ce serait non pas de l’ Urgonien comme je l’ai indiqué, 
mais du Maestrichtien; les Orbitolines coniques que l’on y recueille 
n’auraient aucune signification, on les trouverait à tous les niveaux 
du Crétacé. 
Enfin la présence de ce cap primaire au milieu du Sénonien s’ex- 
pliquerait, d’après la théorie générale de ce géologue, par la trans- 
gressivité. Les marnes bleues ne passeraient pas sous le pic, mais 
le contourneraient sans faille; ce serait une ligne d’ancien rivage. 
« Il peut se faire, dit-il, que, dans certains points, la dolomie soit en 
» surplomb sur les marnes, car, pendant qu’elles se formaient, le 
» pic servait de falaise et la mer sénonienne a dû le fouiller forte- 
» ment... La masse principale du pic plonge donc sous le Trias et 
» le Jurassique. » 
On voit qu’il existe une divergence d’opinions sur deux points 
importants entre M. Roussel et moi, en ce qui concerne le pic de 
Bugarach; le premier est l’âge des dolomies et des calcaires blancs, 
le deuxième la position relative de ces couches et des marnes séno- 
niennes. 
Examinons d’abord le premier point. Les dolomies primaires et 
jurassiques de la région sont tellement semblables qu’elles ne peu- 
vent être distinguées par un examen pétrographique ; il faut donc 
s’appuyer sur d’autres considérations, et, comme elles ne renfer- 
ment aucun fossile, la paléontologie ne peut davantage nous éclairer 
sur leur âge. M. Roussel s’appuie, pour les regarder comme pri- 
