848 D.-P. OEHLERT. — CRINOÏDES NOUVEAUX DU DÉVONIEN 22 Juin 
parait s’être faite à l’état jeune, devenait libre et s’enroulait sur 
elle-même enun ou deux tours de spire, pouvant sans doute enlacer 
un objet quelconque et s’y amarrer. Ce mode d’enroulement terminal 
se retrouve chez quelques Néocrinoïdes vivants et chez une cer- 
taine espèce de l’époque secondaire ; il n’est pas très rare chez les 
Paléocrinoïdes. 
Nous rappellerons à cet égard que Goldfuss a figuré (1), sous le 
nom d e Cyathocrinus pinnatus, des tiges spiralées provenant delà 
grauwacke dévonienne du Rhin, et que Portlock (2) a décrit comme 
cirrhe un échantillon du Silurien de Tyrone qui ne peut être qu’une 
tige enroulée sur elle-même; dans l’ouvrage de Roemer (3) sur le 
dévonien du Harz, on trouve aussi représentées des tiges arquées 
sous les noms de Iïhodocrinites tortuosus et Actinocrinites tenui- 
striatus. Du reste, des fragments de tiges recourbés, et dont les 
articles sont cunéiformes, se rencontrent assez souvent dans le 
Dévonien inférieur, particulièrement dans les gisements d’Espagne, 
de l’Ouest de la France, de l’Eifel, ainsi que dans le terrain carbo- 
nifère. De même aussi parmi les tiges de crinoïdes du Jurassique, 
nous pouvons citer, d’après M. de Loriol (4), un certain nombre 
d’espèces chez lesquelles on retrouve cette même particularité, ex : 
Pentacrinus bajocensis, P. feuguerollensis, P. amblyscalaris, etc. Nous 
ferons remarquer que, dans tous ces cas, les articles sont cunéi- 
formes, et que par suite, la station courbe ou enroulée de la tige se 
produisait avant l’accroissement complet des articles ; de plus, 
lorsque celle-ci venait à se redresser momentanément, elle repre- 
nait ensuite sa position première, en s’arquant ou s’enroulant dans 
la même direction; en cela nous différons de l’opinion émise par 
M. Foerste qui, dans une note sur la mobilité dans les tiges d’en- 
crines (S), identifie leur mouvements à ceux qui se produisent « dans 
le corps des serpents et le cou des cygnes ». Nous admettons avec 
lui que la tige est flexible, mais nous pensons que cette mobilité 
devait être restreinte et limitée à certains mouvements. 
Quant aux fragments découverts par M. Hall, auxquels il a donné 
le nom de Myelodactylus (6), et qu’il considère comme des bras, leur 
rôle ne paraît pas encore bien établi. L’opinion du savant paléon- 
tologiste américain est basée sur la présence d’appendices latéraux. 
(1) Goldfuss. Petref. Germ. PL 58, fig. 7, p. q. r. 
(2) Portlock. 1843. Geol. Londondery, p. 346. PI. XV, fig. 3. 
(3) Rœmer. 1843. Verstein. Harz., p. 8 et 9. PI. III, fig. 12 et 16. 
(4) De Loriol. Pal. Franc. Crin, passim. 
(5) Foerste. 1884. Américain Geologist. Vol. XVIII, p. 57. 
(6) Hall. 1852. Pal.' of. N. Y. Vol. 2, p. 191. PI. 44. fig. 4« 4 b . 
