1891 
AU CANADEAU ET AU VIEUX BEAUSSET 
1067 
celui du Castellet et de la Cadière, semble ne plus exister dans 
l’intervalle qui les sépare. Sur les autres versants des collines du 
Vieux-Beausset, on n’en retrouve plus trace. Il faudrait imaginer 
un contour bizarre et compliqué pour supposer une communication 
souterraine par les points où affleurent des terrains plus récents ; 
c’étaient évidemment deux masses lenticulaires, formées indépen- 
damment l’une de l’autre, quoique au même moment. Le schéma 
de la figure 2, s’il était étendu aux couches sénoniennes, montre- 
rait au niveau de la Cadière deux lentilles séparées, au lieu de la 
lentille unique de la figure 4. 
Nous reprenons l’ascension, et nous traversons, sans voir d’affleu- 
rements, les grès à plantes et les couches à Lima ovata. Chemin 
faisant, je fais remarquer à la Société la masse considérable de gros 
blocs triasiques qui parsèment la pente et sont descendus des som- 
mets vers lesquels nous marchons. Il est difficile, avec la pente 
actuelle du sol, d’attribuer leur position actuelle à des éboulements 
récents ; comme pour les blocs des grès de Fontainebleau, il 
semble qu’une descente lente de ces blocs suivant la verticale, au 
fur et à mesure de l’érosion des bancs plus tendres sous-jacents, 
puisse seule fournir une explication satisfaisante. On peut presque 
affirmer à priori, et avant toute observation géologique, que si les 
bancs durs du sommet étaient amenés en saillie par une faille 
verticale ou par un pli droit, il n’y aurait pas, si bas sur la pente, 
une telle accumulation de blocs étalés (1). La présence de ces 
blocs permet donc de prévoir, au moins comme induction provi- 
soire, la superposition du Trias au Crétacé. Ces phénomènes de 
descente sur place sont plus marqués et plus importants quand les 
assises sous-jacentes sont des sables; nous les verrous ainsi 
particulièrement frappants dans le bassin deSalernes; c’est là que 
j’ai d’abord fait cette remarque et j’en ai depuis toujours vérifié 
la généralité. 
M. Ficheur appuie l’observation précédente; il dit qu’en effet, en 
Algérie, où les calcaires compacts du Lias |ont souvent saillie au 
milieu des marnes crétacées ou tertiaires, avec racine évidente en 
profondeur, on ne voit pas, sur les pentes voisines, de ces grandes 
accumulations de blocs éboulés. 
Mais la Société n’est pas venue jusque-là pour se contenter de cette 
preuve indirecte, et nous abordons l’étude des bancs supérieurs 
(I) Il faut pourtant mettre à part le cas d'un éboulemenl en grande masse, qui 
permet Y écoulement sur une peu le relativement faible, et permet même au cou- 
rant des blocs, comme l’a montré M. Meim, de remonter les pentes. 
