1088 
1 O et. 
Observations de M. Toucas. 
M. Toucas rappelle que dans le Val d’Aren il a signalé depuis 
longtemps des bancs à Hippurites au milieu des couches santo- 
niennes à Micraster breois. Les grands exemplaires d’Hippurites 
appartiennent particulièrement au groupe de 1 ’Hipp. giganteus, à 
premier pilier long et pédiculé : parmi eux se trouve une espèce de 
Gosau, VHipp. Zitteli Mun.-Chalm., facile à reconnaître à son arête 
cardinale excessivement mince et très allongée, à ses deux piliers 
longs et rétrécis à la base, à ses pores de la valve supérieure très 
petits et très nombreux, non réticulés et disposés en séries polygo- 
nales sur les bords. Cette espèce, remarquable par sa grande dimen- 
sion, n’a jamais été rencontrée dans les calcaires angoumiens et ne 
se retrouve pas dans les bancs à Hipp. dilatatus du Castellet et de 
La Cadière ; elle paraît donc caractériser le Santonien à Micraster 
breois. 
Les gros Hippurites, que la Société a rencontrés aux Martigues 
immédiatement au-dessus des premiers bancs à Rhynch. pelroco- 
riensis, appartiennent incontestablement à ce même groupe, qui 
occuperait là le même niveau entre les calcaires et grès angoumiens 
et les calcaires à Hipp. dilatatus. 
Contrairement à ce que la Société a pu constater dans la partie 
occidentale du bassin du Beausset, on voit que le gisement du Val 
d’Aren présente la même particularité que celui des Martigues, 
avec cette différence cependant que dans le Santonien du Val d’Aren 
on rencontre avec les Hippurites les fossiles caractéristiques de la 
Craie de Villedieu comme Micraster turonensis, Pyrina ovulum, 
Cypliosoma magnificum, Salenia scutigera, Echinoconus conicus, 
Cidaris pseudopistillum, Cid. suboesiculosa, Cid. sceptrifera, Rhynch. 
difformis, Terebratulina echinulata, Ostrea proboscidea, etc. 
sans interruption pendant plusieurs périodes géologiques. Toute faille formée 
brusquement suppose d’ailleurs l’existence d’une falaise abrupte et souvent verticale, 
bien difficile à concevoir. Je serais donc disposé maintenant à admettre que la 
brèche serait due à un mouvement de glissement continué pendant le dépôt du 
Turonien ; il faudrait même alors que ce phénomène de glissement ait été assez 
rapide pour mettre successivement en contact avec les bancs en formation toutes 
les assises dont elles contiennent des fragments. Il reste sans doute bien des 
difficultés, comme toutes les fois que l'on veut entrer profondément dans l’analyse 
d’un phénomène ; mais je tenais à dire que les remarques de MM. Renevier et Fabre 
me semblent devoir fournir l’occasion de nouvelles études qui seront peut-être 
susceptibles de donner quelques résultats intéressants. 
