1092 M. BERTRAND. — RÉPONSE AUX OBSERVATIONS DE M. TOUCAS 1 Oct. 
sur l’absence de toute preuve de renversement auprès du télégraphe 
de la Cadière et, quant à Fontanieu, il se demande si un affais- 
sement des bords du plateau triasique ne pourrait expliquer les 
anomalies observées, en supposant qu’une partie des couches se 
soient renversées en tombant sur le flanc de la hauteur. 
Je distinguerai dans ces objections deux parties : celles qui se 
rapportent à l’interprétation isolée de telle ou telle observation 
considérée isolément des observations voisines, et celles qui se 
rapportent à l’interprétation d’ensemble de tous ces faits. 
Les premières ont seulement rapport à la course du télégraphe 
de la Cadière et de Fontanieu. J’ai répondu implicitement dans le 
compte-rendu de la course à celles qui ont trait à la première partie 
de cette course; je reconnais n’avoir pas montré à la Société que 
les bancs crétacés qui sont au-dessus des Turritelles se présentent 
dans un ordre inverse de stratification. Mais ils n’en sont pas moins 
au dessus de ces bancs à Turritelles, quoique plus récents, et de 
plus, à leur base, nous avons vu les calcaires à Lima ovata entre 
deux bancs à Ostrea acutirostris. Ces faits à coup sur suffisent pour 
ne pas permettre de dire que « la coupe du versant ouest du vallon 
de St-Côme paraît être aussi régulière que celle de la Cadière. » 
L’explication peut en être difficile; mais ce n’en est pas une, que de 
les passer sous silence. 
Quant à Fontanieu, M. Toucas doit se rappeler, car j’ai insisté 
pour l’amener à la place, que, même sans être allé dans la galerie 
de mine, il a vu les calcaires à Hippurites reposant sur les cou- 
ches à Turritelles. Or, si l’on peut concevoir qu’un affaissement du 
Trias sur les bords du plateau du télégraphe de la Cadière ait pu 
en amener les bancs au-dessus du Crétacé, en les faisant même 
tourner de 180° et ramenant le Muschelkalk au-dessus des Marnes 
irisées, il m’est impossible de concevoir comment ce mouvement 
aurait amené aussi le retournement des couches crétacées et mis le 
calcaire à Hippurites au-dessus des Turritelles, en supprimant les 
bancs intermédiaires. Je ne parle même pas des lambeaux urgo- 
niens, dont M. Toucas ne nous indique pas quelle pourrait, dans 
son hypothèse, être la provenance. Que la Société me permette, à 
propos de Fontanieu, de lui rappeler un souvenir qui m’est toujours 
resté précieux; c’est celui du jour où, me croyant déjà maître de 
ma théorie par l’étude seule des collines du Beausset, je suis allé 
pour la première fois visiter la mine de Fontanieu et où, après que 
M. Garance m’en eût sommairement montré les environs, je lui 
expliquai mon hypothèse. M. Garance me répondit aussitôt : 
« Comment n’y ai-je pas songé plus tôt? Cela est sûr, cela rend 
