1094 M. BERTRAND. — RÉPONSE AUX OBSERVATIONS DE M.TOUCAS 1 Oct. 
Turritelles se coinçant entre deux bancs à Ostrea acutirostris . Là 
encore le pli est ouvert vers le nord. 
Passous maintenant au pli anticlinal du Trias. Il suffit de faire 
sous une forme quelconque le schéma de deux plis successifs pour 
voir que si le pli synclinal est ouvert vers le nord, le pli anticlinal 
est fermé vers le sud ; que c’est vers le sud par conséquent qu’il faut 
chercher sa racine en profondeur. Mais, si évidente que cette con- 
clusion doive sembler à tous ceux qui se sont occupés de plisse- 
ments, je ne veux pas m’en prévaloir. Il me suffira de faire remar- 
quer que le renversement des assises triasiques n’est pas borné au 
point où nous l’avons observé, mais qu’on suit les Marnes irisées 
au pied du Muschelkalk sur tout le pourtour de l’îlot, sauf à la 
pointe septentrionale, où le Muschelkalk lui-même disparaît. Ce 
n’est pourtant évidemment qu’au point où cesse le renversement, 
qu’on pourrait chercher « la racine » du pli. Je ne suis pas sûr, 
comme je l’ai dit, qu’il y ait un endroit où le Muschelkalk repose 
directement sur le Crétacé; mais à coup sûr, si cet endroit existe, 
il correspond à un point où le Muschelkalk est réduit à une faible 
épaisseur; et il faudrait admettre alors une sorte de renflement du 
pli au moment où il s’étale horizontalement. 
Cette solution ne supprime pas d’ailleurs la difficulté que voit 
M. Toucas dans la grande épaisseur du Muschelkalk du centre de 
l’îlot, car ce Muschelkalk central ne peut en aucun cas corres- 
pondre à la racine du pli en profondeur, d’abord parce qu’il est 
presque horizontal, et ensuite parce que les Marnes irisées conti- 
nuent incontestablement à s’étendre à ses pieds. D’ailleurs cette 
épaisseur inusitée dont M. Toucas tire argument est au contraire 
une nouvelle preuve en faveur de mon opinion : la puissance du 
Muschelkalk est là localement doublée parce que les bancs en sont 
repliés sur eux-mêmes. 
Enfin, il faut remarquer que ce pli, qui aurait sa racine au sud, 
serait, aussi bien que celui dont j’admets l’existence, un pli d’une 
immense amplitude, avec déversement de plus de deux kilomètres, 
et ce pli serait si étroitement limité en direction qu’il s’arrêterait 
brusquement aux deux bords de l’îlot sans faire même sentir sa 
trace affaiblie dans le Crétacé voisin. Il faut alors supposer avant 
le dépôt du Crétacé une dénudation qui ait seulement respecté 
l’îlot, et j’ai longuement expliqué ailleurs comment une pareille 
hypothèse est en contradiction avec la géologie de toute la région. 
Quant au dernier argument, tiré de la moindre altitude de cer- 
tains points du vallon de Gavari où n’affleure pas le Crétacé, 
comparée à celle du gisement de Rouve, je suppose que M. Toucas 
