1891 
CRÉTACÉES SUPÉRIEURES DU BEAUSSET 
1103 
en effet, que je viens d’énumérer, se retrouvent dans ces localités et 
cette similitude des faunes est corroborée par celle des caractères 
lithologiques et par la situation stratigraphique. 
Au point de vue de la discussion générale, on peut donc confondre 
ce petit gisement de Rouve avec ceux mieux connus du Castellet et 
de Fontanieu. On peut même étendre cette identification aux 
couches du Plan d’Aups et aux calcaires marneux des Martigues 
qui ont fourni bon nombre d’espèces non trouvées jusqu’ici dans 
les environs du Beausset. Enfin, il n’y a aucun inconvénient, au 
point de vue qui nous occupe, à réunir dans un seul groupe ces 
assises successives que nous appelons Marnes grises du Moutin, 
Calcairesmarneux à Lima ovata, Bancs à Ostrea ac-utirostris. Onarrive 
ainsi, en réunissant les faunes connues de ces trois zones et de ces 
diverses localités, à dresser une liste énorme de fossiles de la craie 
supérieure marine de Provence. 
En présence de documents aussi considérables, il semble que la 
question de l’âge relatif de cette craie devrait être facilement 
résolue. Cependant il n’en est pas tout à fait ainsi. 
Je ne veux pas reproduire ici les longues listes déjà publiées. 
Sans doute je pourrais y ajouter bien des documents non encore 
cités, comme Ostrea dichotoma Bayle, O. Arnaudi Coq. (= O. Costei ), 
O. gracilis Duj., Cidaris baussetensis Cot., Circopeltis Peroni, etc., 
mais l’énumération de ces fossiles, en partie spéciaux à la région, 
ne ferait qu’allonger la liste sans faire avancer la question. 
Pour dresser d’ailleurs une liste pouvant donner une base sûre 
à des vues de synchronisation, je crois qu’il serait utile de procéder 
à une révision sévère de cette faune. Bien souvent, dans les dis- 
cussions, les divergences de vues stratigraphiques proviennent de 
différences dans la manière d’interpréter les fossiles. Or, depuis 
longtemps, j’ai constaté que dans la craie supérieure de Provence 
bien des espèces, et notamment les plus fréquentes et les plus 
importantes, semblaient mal dénommées et donnaient lieu à des 
critiques sérieuses. 
Déjà M. Collot, dans sou Etude sur le Terrain crétacé de la Basse- 
Provence (1), a opéré quelques rectifications; mais, à mon avis, 
elles sont encore insuffisantes et une révision plus radicale est 
nécessaire. 
Sans avoir la prétention d’entreprendre ici ce gros travail, je veux 
cependant indiquer quelques rectifications essentielles à faire 
dans les déterminations des principales espèces. C’est là pour moi 
(1) B. S. G. F., 3' sér., t. XVIII, p. 99. 
