1891 
CRÉTACÉES SUPÉRIEURES DU BEAUSSET 
1107 
mais par la taille, par la forme plus étroite et plus renflée, par la 
minceur du test, par le crochet plus détaché, etc. 
Il est donc évident pour moi que c’est à tort que ces deux espèces 
ont été assimilées et je ne puis m’expliquer comment Coquand, dans 
sa Monographie des Ostrea, n’a pas redressé cette erreur. Ce savant, 
en effet, qui a décrit à nouveau l 'Ostrea acutirostris, spécifie formel- 
lement que sa description ne s’applique qu’aux individus de la 
Provence, les types de Nilsson et de Goldfuss ayant sur la valve infé- 
rieure des plis rugueux longitudinaux qui n’existent pas sur ceux 
de Provence. 
La distinction étant ainsi faite entre Y Ostrea galloprovincialis et le 
véritable O. acutirostris, il nous reste à comparer notre huître de 
Provence avec celle signalée en Aquitaine, également sous le nom 
à’ Ostrea acutirostris. Ici l’identité nous paraît complète. M. Arnaud, 
avec son obligeance habituelle, a bien voulu nous communiquer 
quelques exemplaires provenant du Santonien de Sarlatet de Ville- 
franche de Belvès et nous ne pouvons que reconnaître que ces 
exemplaires sont de véritables Ostrea galloprovincialis et qu’ils ne 
peuvent, pas plus que ceux de Provence, être assimilés à l’0. acu- 
tirostris Nilsson. 
Ainsi donc, voilà trois espèces, des plus importantes, ayant, avec 
leur détermination ancienne, une signification campanienne ou 
même danienne assez prononcée, qui, pour nous, doivent être rem- 
placées par trois autres espèces dont la signification est très sensi- 
blement différente. 
Une observation analogue peut être faite encore pour d’autres 
fossiles, notamment pour Janira substricctocostata, qui, comme l’a 
fait remarquer avec raison M. Collot, ne semble pas exister en 
Provence, les individus attribués à cette espèce étant différents et 
appartenant au /. Mortoni d’Orbigny. D’autre part, je considère ce 
J. Mortoni comme étant vraisemblablement le même que J. Dutem- 
plei d’Orbigny. En tous cas je possède, des Martigues aussi bien que 
du Castellet, des exemplaires de Janira que je ne puis séparer de 
cette dernière espèce. 
C’est ainsi qu’après avoir fait le sacrifice de plusieurs espèces qui 
venaient à l’appui de notre manière de voir, nous pouvons en com- 
pensation en faire valoir quelques autres qui ne nous étaient pas 
connues autrefois. Tel est Y Hemipneustes pyrenaicus découvert par 
M. Toucas à Fontanieu; tel est le S chinas ter atavus trouvé par 
M. Collot aux Martigues, etc. 
En résumé, telle qu’elle est actuellement connue, la faune des 
