— 180 — 



Oxypolis, Baf. О — Coulter & Rose, Notes on Umbell. [Bo- 

 tan. Gazette XII 1887] 73; С et R. 192 et f. 58; Rose 637 et 

 f. 3130, 3131. — Boreali-Americanum. — A Peucedano, L. mes- 

 tomis lateralibus antemarginalibus h. e. a comissura remotiusculis 

 nee basi alarum sitis (an satis?) distinctum Ч 



Pseudotaenidia, Mackenzie f — Rose 630 et f. 3116 (satis 

 imperfecta). — Boreali-Americanum. — Genus plane dubium a Peu- 

 cedano, L., quantum ex descriptione scio, nullo puncto distinc- 

 tum. Species unica Peucedanum Pseudotaenidia (Mac- 

 kenzie), K.-PoL, nisi qui meliores offert characteres, no- 

 minanda. 



Coulteropliytum, Robins, f — E ngler-Prantl, Familien III 8 

 1898 f. 69 A — В. — In America Centrali. — Fructus Scandicis 

 subgen. Uraspermi more caudati; endospermium facie late sul- 

 catum. Caetera videtur Oxypolis, Raf. vel Peucedani, L., 

 licet juga lateralia vix crassiora sint mestomisque medium eorum 

 occupantibus munita. An S candi ein e arum genus? Stylopodia 

 conica esse dicuntur. 



Cynomarathrum, Nutt. f — С et R. 244 et f. 63.— Boreali- 

 Americanum. — Stylopodia depressa evoluta monent Coulter & 

 Rose caetera videntur Cogswelliae, Spr. Genus certe delen- 

 dum, Peucedani, L. sectionem, nisi An et hi, L., sistens. 



Ex § 2? 



Trachydiuni, Lindl.O — Boiss.! 929; Blln. 135 et f. 149— 

 150. — Gemis quoad species nimes ab auctoribus quibusdam multi- 

 plicatas maxime dubium et obscunim. C. Clarke^ et Franc h et^ 

 generum diversorum species rite longe removendas superficie tantum 

 fructus rugosa congruentes sub Trachydio suo confudisse sus- 

 picor. Poenitet fructus nimis juveniles aut etiam specimina florentia 

 tantum mea in dispositione haberi. Mericarpia ex au ct. teretia 



1 X y p 1 i n cum Cymbocarpo, DC. comparandam sine ulla ratione 

 monuit cl. Drude in E n g 1 e r-P г an 1 1, Familien III 8 1898 225. 



2 Clarkel in Hooker, Flora of Brit. India II J879-671— 673. 



3 Franche t, Notes sur quelques Ombell. du Junnan — Bullet. Sog. 

 Phil omat. de Paris Sér. 8, VI 1894 110—114. 



