48 



senheimer hat sie schon richtig citirt zu seiner Hesperia Pumilio 

 1, 2. S. 216. Diese Art ist nicht zu verkennen; es ist ein 

 iWännchen. Dass die Beschreibung- des Fabricius von seiner Art 

 Pjgmaeus auf die hier abgebildete nicht recht passe, bemerkt 

 schon Cjrill; er sagt: convenit cum descriptione Fabricii S. 

 Ent. 536, 401 exceptis alis subtus pallidioribus. Zeller hat nach- 

 gewiesen, dass die Art des Fabricius nicht zu Pumilio gehöre. 

 Yergl. Isis 1847 , S. 291. Zeller erwähnt Cyriil blos bei Auf- 

 zählung der Fundörter des Pumilio a. a. 0. S. 292 ; doch ist 

 hieraus zu erkennen, dass er entschieden diese Figuren für Pu- 

 milio hält. Cjrill hat seine Exemplare von Nicodemus, der sie 

 bei Amalfi und Stabiae an sterilen Orten fing. 



Tab. V. Fig. 9. 



Papilio, N. P., Celtis, alis angulato-dentatis fuscis, niaculis 

 fulvis unicaque alba, posticis subtus griseis. 



Fabr. Mant. 2, 56. 556. 



Die Diagnose vom Fabricius entlehnt. Der Falter wird in 

 2 Figuren abgebildet, welche die Ober- und Unterseite darstellen. 

 Sie gehören mit zu den besseren Bildern und sind schon von 

 Ochsenheimer 1, 2. S. 192 zu Hecaerge Celtis citirt. Die Flecken 

 auf der Oberseite sind aber nicht rostgelb, sondern nur ein wenig 

 heller als der dunkel gelbbraune Grund. In der Anmerkung zu 

 diesem Falter tadelt er die Beschreibung von Villers, Ent. 2. p. 62. 

 113 und fügt hinzu: characterem essentialem constituunt antennae 

 gradatim incrassatae; caput porrectum palpis acuminatis falcatis. 

 Zeller hat diese Art in Neapel nicht aufgefunden. Cjrill's Exem- 

 plar stammt aus Campanien. 



Auf der sechsten Tafel sind 4 Figuren von Lepidoptern. 



Tab. VI. Fig. 5. 



Bombjx, Candida, alis deflexis apice rotundatis, niveis, punctis 

 duobus lineac|ue costali nigris. 



In 2 Figuren abgebildet und von Ochsenheimer zu Euprepia 

 Candida richtig citirt; 3. S. 301. Zwar heisst es in der Dia- 

 gnose und eben so in der hinzugefügten Beschreibung, alis apice 

 rotundatis, und dieses Merkmal spräche allerdings für Coscinia; 

 allein die beiden Figuren zeigen ganz entschieden eine etwas 

 scharfe Vorderflügelspitze. Wenn auch Ochsenheimer von einem 

 scharfen W^inkel spricht, so darf man dennoch diesen Ausdruck 

 nicht urgiren, denn die in Zeller's Sammlung von mir vergliche- 

 nen Exemplare haben alle keinen solchen Winkel an der Spitze 

 der Vorderflügel, dass man ihn scharf nennen könnte; er stimmt 

 vielmehr ganz gut mit Cjrill's Figuren. Die beiden schwarzen 

 Mittelpunkte auf den Vorderflügeln werden auch minutissima in 

 der Beschreibung genannt und sind in derselben Weise wie 

 Tab. III. F. 4 bei der schon beschriebenen Argentella abgebildet, 



