Gattuiijj; durchaus nicht; leider hat M ei gen denselben im Gan- 

 zen genommen zu wenig Aufmerksamkeit gewidmet und auch 

 Herrn Zetter stedt trifft mit Recht der Vorwurf, dass er oft 

 höchst charakteristische Merkmale entweder übersehen hat, oder 

 verschweigt. Leider finden sich diese Merkmale so sehr vor- 

 zugsweise bei den Männchen, dass die Beschreibung von nur 

 dem Weibchen kaum in wenigen Fällen die Art sicher erkennen 

 lässt. Ueberdies sind auch die Geschlechtsunterschiede der Art, 

 dass sich in der Sammlung oft nur mit Mühe, oft nur zweifel- 

 haft entscheiden lässt, welche Weibchen und Männchen zusammen 

 gehören. 



Sollen in der Gattung Rhaphium in der Artkenntniss 

 sichere Fortschritte geschehen, so ist dies nur dadurch mög- 

 lich zu machen, dass man sich zunächst bei der Beschreibung 

 und Bestimmung der Arten ganz vorzugsweise an die Männchen 

 hält und die Begründung von Arten auf blos weibliche Individuen 

 als höchst unsicher und verwirrend vorläufig ganz vermeidet. 

 Durch Beobachtungen in der Natur wird dann mit Sicherheit er- 

 mittelt werden, welche Weibchen zu den durch die Beschreibungen 

 meist leicht sicher zu bezeichnenden Männchen gehören; es wird 

 so jeder Zweifel über die Arten und die lästige Fülle zweifelhaf- 

 ter und in ihrer Deutung unsicherer Namen vermieden werden. 



Meigen zählt im 7ten Theile 31 Arten gegenwärtiger 

 Gattung auf, von denen er 5 zuerst von Macquart beschrie- 

 bene , als von ihm nicht gesehene bezeichnet. Unter den übrigen i 

 26 Arten sind nur 5, von denen er beide Geschlechter gekannt 

 hat; 7 derselben sind nur auf weibliche Exemplare begründet. 

 Schon aus dieser Uebersicht lässt sich entnehmen , dass über vie- 

 len Meigen sehen Arten ein unauflösliches Dunkel schweben 

 bleiben wird; dies gilt namentlich von der Mehrzahl der Arten, 

 welche er blos im weiblichen Geschlechte gekannt hat. Dazu 

 kömmt aber noch, dass er auch bei den Männchen die charak- 

 teristischen Merkmale viel zu wenig beachtet hat. Das gilt na- 

 mentlich von vielen der Arten, welche er im 4ten Theile in die 

 Gattung Rhaphium stellt. Die Beschreibungen von Arten, wie 

 z. B. Rh. macrocerura, caliginosum, Xiphias, ensi- 

 corne u. s. w. sind der Art, dass diese Arten darnach durchaus 

 nicht sicher unterschieden werden können , ja es passen auf Far- 

 benvarietäten ein und derselben Art oft mehrere dieser Beschrei-^ 

 bungen in einer Weise, dass nothwendig die Yermuthung ent- 

 stehen muss , Meigen habe hier auf Abweichungen , namentlich 

 in der Färbung der Beine, viel zu viel Gewicht gelegt und die 

 spezifischen Merkmale der einzelnen Arten überhaupt nicht auf- 

 gefunden. 



Herr Zetterstedt zählt in den Dipt. Sc and., ein- 

 schliesslich der Nachträge im 8ten Theile, 24 Rhaphium- 



