308 



lebenden Alten und ihrer geographischen Verhreitung , unler ei- 

 nem bestiuinilen klimatischen und geographischen Charakter er- 

 scheinen müsse. 



^\wei neue T.i^falter, 



beschrieben 

 von 1». C. Zell er. 



]. Triphysa (Phryne HS.) Doiirnii. 

 Alis supra fuscis albido latius marginafis, ciJiis albidis; infra 

 fiisceseentibus, albo-venosis, oteliis nigris angnste fla- 

 vi(!o-cinc(is cT. 



Obgleich ich von dieser, meinem Freunde Dohrn zu Ehren 

 benannten Art, nur ein einzelnes Exemplar besitze, so stelle ich 

 sie doch mit vollem Verhauen als wohiliegriindet, \venn auch der 

 bekannten Phrvne Fall. H. (Tircis HS.) sehr nahe verwandt auf. 

 Dass ich nicht mehr Exemplare znr Ansicht erhielt, hat r.ur deir üebcl- 

 stand, dass ich vielleicht manches individuelle Merkmal als specifisch 

 boliachto. Denn dass Tr. Dohrnii auch einiger Yerändeilichkeit 

 unterworfen ist, vermuthe ich wohl mit Recht, da ich sehe, dass 

 die nächststellende Art nicht immer in demselben Gewände auftritt. 



Ehe ich die Merkmale meiner neuen Art angebe, muss ich 

 einiges über die bisher bekannte Art vorausschicken. Pap. 

 Phrjne wuide von Pallas nach dem weil)lichen Geschlecht ge- 

 nau und unveikennbar beschrieben. Auch Ochsenheimers gute 

 Beschreibung I)ezieht sich blos auf dieses (1., 1, 256). Esper 

 bildet 2 Weibchen als die verschiedenen Geschlechter derselben 

 Art ab, nämlich als Männchen ein etwas kleineres Exemplar, 

 auf der Unterseite mit Weiss statt Gelb, und in der Mittelzelle 

 der Hinleriliigel ohne den weissen Längsstrich (I., Tab. 89. 

 Fig. 3j. Später lii'fert er ein etwas grobes Bild des Männchens, 

 das er aber fär das des Weibchens ausgiebf, indem er die frühern 

 Ai)l)iidungen für die der Männchen erklärt. Pap. Phrvneus Fa- 

 biiciiis könnte wegen zu allgemein gehaltener Beschreibung zwei- 

 felhaft sein, ist ;ii>er auch die allgemein bekannte Phrjne, da 

 Espers frühere Aljbildungen dabei citirt, und wahrscheinlich allein 

 znr Aufstellung der Species benutzt sind. 



Hühners Fig. 200 und 201 stellen das Weibchen kenntlich 

 und nicht so schiecht dar, wie Herrich-Schäffer meint; in Fig. 

 708 und 709 sehen wir das Männchen auf beiden Seiten recht 

 ^\\t abgebildet, nur in 709, der Unterseite, so äusserst dunkel, 

 wie keins der 2 vor mir befindlichen Exemplare. Heirich Schäffer 

 bildet das Weibchen von beiden Seilen in Fig. 106 und 107 

 recht gut ab. Eversmann, der wahrscheinlich mehr Exemjilare 

 zum Yerglcich hatte als jeder andere Autor, beschreibt sonderba- 



