374 



Arbeit; mit Ausnalime einer exotischen Art liefert er niclits Neues. 

 Von besonderciu Interesse ist die ausführliclie Exposition (p. 954) 

 der Gründe, welcJie ihn Aeranlasslcn, durch die Zwischenstellung 

 der Panorpcn die Sembliden und Raphidien zu trennen. Es be- 

 ruhen dieselben insbesondere auf angeblicher Afiinität im Verlaufe 

 der Flügeladern hinter dem Radius zwischen Semblis und Pan- 

 orpa, und erweisen sich insofern als unhaltbar, als eine genaue 

 Vergleichnng des Geäders von Raphidia und Semblis eine be- 

 deutend grössere Ucbereinstiminung zeigt, als die Flügel der 

 heterogen gebildeten Panorpeii. Es fällt somit der Haupt- und 

 eigentlich einzige Grund, den Burmeister für seine Stellung auf- 

 führt, fort, erlaubt die meines Erachtens nicht natürliche Tren- 

 nung von Semblis und Raphidia durch Pano.rpa wiedir aufzuge- 

 ben und letztere in der Reihenfolge der Familien dicht vor die 

 Hemerobidcn zu stellen. Ausser den erwähnten sind neuerdings 

 spezielle Bearbeitungen der Panorpeu durch Westwood und Ram- 

 bur gegeben. Westwoods ältere Arbeit (Ann. of Nat. Ilisfory 

 tom. A'ill. p. 298) ist mir nur aus Erichsons Bericht für 1841 

 p. 76 bekannt, sciicint jedoch nichts mehr als eine Skizze der 

 mir vorliegenden neueren Monograph of the genus Panorpa 

 Transact. of the entom. soc. Lond. tom. VI. p. 184. 1846. zu 

 sein. Es enthält diese Monographie die Artbeschreihungcn von 

 25 meist neuen exotischen Species, nur die neuen Gattungen 

 Euphania und Merope sind näher begründet und abgebildet. 

 Rambur begnügt sich wie gewöhnlich seinen eigenen Weg zu 

 gehen, er Jässt alles vor ihm, seihst das von Klug Gelieferte 

 unbenutzt und beschreibt die wenigen ihm vorliegenden Arten al- 

 lerdings mit dankenswerther Genauigkeit, so dass wir in Betreff 

 der europäischen Arten durch ihn auf bisher unbeachtete wichtige 

 Differenzen aufmerksain gonsacht werden. 



W^enden wir uns nach dieser summarischen Uebersicht der 

 allgemeinen Leistungen zu dem, was über die einzelnen Gattun- 

 gen bekannt gemacht wurde. Unter dem Namen Bittacus (Pitta- 

 cus Billb.) sonderte Latreilie die einzige ihm bekannte Art B. 

 italicus Mueller (lipularius Fabr.) von Panorpa ab, während die 

 von Thunberg 1784 beschriebene und abgebildete nah verwandte 

 P. capensis bis auf Klug übersehen wurde. Diese beiden Arten 

 und B. Blanchetti (Pictet 1836. Mem. de la soc. Geneve tom. 

 VII.) bildeten den Kern dessen was Klug bei Begründung seiner 

 Monographie vorfand. Die reichen Schätze des Berliner Museums 

 erlaubten ihm nicht weniger als acht neue Arten, denen später 

 VV^estwood noch vier hinzufügte, bekannt zumachen. Rambur be- 

 schreibt nur drei Arten*, seinen B. coretlirarius halte ich für B. 

 australis Klug. Der von Gaörin Iconogr. 1845, p. 385 beschiie- 

 bene B. Saulcji, ist nach Erichson B. chilensis Klug. Erwähnt 

 wird noch im Journals of two cxpedit. etc. in North-West and 



