381 



Inng vereiniget ist; bei einigen wenigen Arten ist sie ganz davon 

 getrennt, liegt ihr aher so nahe, dass sie schwer davon zu un- 

 Lersfheiden ist; bei vielen der kleineren Arten endlieh fehlt sie 

 ranz. Letztore, wek-Jie sieh auch durch minder schwarze und 

 lie metallisdie Färbung auszeichnen, leben, soviel ich ihre frü- 

 leren Zustände kenne, alle als Larven in Blältern; wie z. B, 

 ron Lonicera, Galeopsis, Laniiuin, Arciium, Convallaria u. s. w. 

 iiinirend; die Larven der Isten Abtheüung, zu welchen obige 

 \gr. Lajjpae goliört, leben diigegen, soviel mir bekannt ist, im 

 Larvenzuslande alle minircnd im Stengelmarke verschiedener Pflan- 

 zen, z. B. Arctium , Carduus, Cirsium, xirtemisia, Sarothamnus 

 1. s. w., oder in den markigen Wandungen hohler Stengel, be- 

 sonders grosser ümbclliferen. Sollte sich dadurch eine generische 

 frennung beider Grnppen nicht rechtfertigen? ■ — Aber, selbst 

 tvenn eine solche Trennung keine Zustimmung finden sollte , 

 wurde mir nocli ein Bedenken gegen üe Stellung, welche man 

 ler Gattung Agromjza bisher im Systeme gegeben hat , übrig bleibe«, 

 in mir ihre Verwandlschaft mit Lonchaea und selbst mit Palloptera 

 ^ross genug erscheint, uiu sie diesen Gattungen mehr zu nähern. 

 Ein Bedenken entgegengesetzter Art, habe ich über die ge- 

 nerische Absonderung der Lauxania seticornis als Pachjcerina 

 selicornis durch Herrn Macquart. Es ist angeregt durch eine 

 schöne neue Art, welche der eben genannten näher als irgend 

 eine andere Art verwandt ist, oder doch in manchen Stücken nicht 

 unwesentlich abweicht, so dass, wenn man die Gattung Pachyce- 

 rina beibehalten wollte, eine Abänderung ihrer Charaktere nöthig 

 würde, um die Aufnahme meiner Art in dieselbe möglich zu ma- 

 chen; dadurch würde sie aber, da meine Art den übrigen Lau- 

 xaniaartennaherstehtalsLaux. cjlindricornis, der Gattung Lauxania 

 selbst so genähert werden, dass unter den in dieser selbst zurück- 

 bleibenden Arten mehrere sein würden, die gleiche Ansprüche 

 auf generische Sonderung machen könnten. Dass die Gattung 

 Lauxaniaeiner bessern und schärfern Begründung nach der Seite der 

 Gattung Saproniyza hin bedarf, habe ich bereits im 3ten Theile meiner 

 dipterologischen Beiträge nachgewiesen; gern gebe ich zu, dass 

 sie auch noch einer weiteren Zerspaltung fähig ist. Sollte es 

 aber nicht gerathen sein, mit derselben zu warten, bis eine et- 

 was genauere Kenntniss der überaus grossen Anzahl exotischer 

 Arten, eine vollständige und zweckmässige Auflösung derselben 

 in kleinere Gattungen möglich macht, anstatt jetzt gleich jede 

 scheinbar isolirt dastehende Form, zu welcher aber die Bindeglie- 

 der sich dann doch noch finden, als Typus einer neuen Gattung 

 zu betrachten, in die dann gewöhnlich keine zweite Art passen 

 will, weil spezifische Merkmale als Genuscharaktere behandelt 

 worden sind. — Die nachfolgende Beschreibung möge zum Be- 

 lege des Gesagten dienen. — 



