166 
ste skiljaktighet förefinnes, eller äldre beskrifnin- 
gar skulle hafva utfallit något ofullständiga. Ge- 
nom den förra proceduren har icke så sällan 
händt, att ett och samma namn kommit att dölja 
flera bestämt skilda arter, dem sednare forsknin- 
gar fått på sin lott att åter framdraga i ljuset; 
genom den sednare åter har en motsatt olägenhet 
uppstått, alt nemligen en och samma art kommit 
att figurera under flera olika namn, som ligga 
vetenskapen till last och förvilla. Exempel på 
båda slagen, men i synnerhet på det sednare, 
framte de arbeten, som vi äga öfver Flundre- 
slägtet, och i afsigt att söka bidraga till stad- 
ga i nomenklaturen, vill jag framställa dem med 
bifogande af egna åsigter och de bevis jag kunnat 
finna för deras antaglighet. 
a) Pleuronectes Cynoglossus, Linn. 
Om denna art kan man gerna säga, att den 
ända ifrån sin tillkomst förblifvit obekant. Jag 
bar åtminstone ej funnit i alla de TIchthyologiska 
skrifter, till hvilka jag haft tillgång, annat än 
misslyckade försök att bestämma den, och ej nå- 
got ställe, som ens antyder en gissning om den 
rätta, då jag blott undantager ett yttrande i för- 
bigående af Prof. RemsnaroTt ”), hvilket visar att han 
till en början ganska väl insett förhållandet, ehu- 
ru han sedan ändrade mening. Oförklarigt skulle 
det förefalla, att aldrig Cuvier, af hvars skarp- 
sinnighet så många andra af de äldre Auctorernas 
arter åter blifvit framdragna i ljuset, kommit att 
företaga en strängare examen med denna GrRonovu 
Cynoglossus och återställt den i sin första bety- 
”) Se dess ”Bemerkninger til den skandinav. Ichthyo- 
logie” sid. 28. ; 
