— 174 — 



in Höhenlag'e der „hellen (unteren) Sande und Kiese" des 

 Westabfalles ohne Unterbrechung in diejenigen des Berg- 

 kernes fortsetzien oder ob — wie ich vermute — an der 

 Grenze zwischen Kern und westlich vorgelagerter Fläche 

 eine ScMchtenunterbrechung derart stattfindet, daß die An- 

 lagerungsfläche gegen den Kern abgesunken erscheint, hier 

 also in gleicher Höhenlage relativ jüngere Schichten als 



dort auftreten. — ■ 

 \ 

 Ein Wort nobh zur „ganz ungestörten horizontalen" 

 Lagerung dieser unteren hellen Schotter gegenüber der 

 starken Aufstauchung der von mir als ungefähr gleich- 

 altrig angesprochenen HauptteiTassenschichten im Kern des 

 Dachsbergs. Sie darf nicht auffallen, nachdem auch 

 anderwärts — so besonders im H ü 1 s e r b e r g — nachzu- 

 weisen war, dai5 die durch den seitlichen Eisdruck be- 

 wirkte Faltung, Pressung und Stauchung der m'sprünglich 

 auch dort horizontal abgelagerten Hauptterrassenbildungen 

 in dem großen Nieder rheinischen „End- oder Stau- 

 moränenbogen" keine größere Tiefenerstreckung zeigt. 

 So erscheinen auch im Hülserberg die „lltesten- 

 Schotter" mit ihrer schönen Kreuz- und Dia- 

 gonalschichtung völlig ungestört gelagert. 

 Die Druckwirkungen bleiben also liier auf die (oberen?) 

 älteren Hauptterrassenschichten beschränkti^). 



Die hellen Schotter in der Eüesgrube des Dachs- 

 bergs werden also- voraussichtlich solche vom Eisdruck, 

 der die Kernschichten aufrichtete und -preßte, verschont, 

 also in ihrer Lagerung ungestört gebüebene tiefere Haupt- 

 terrassen- oder „Älteste-Schotter" darstellen. 



Erinnert sei in diesem Zusammenhang noch daran, 

 daß nach heute wohl allgemeiner Annahme der ganze Vor- 

 gang der tiefgi^eifenden Auflösung der weiter südlich ein- 

 heitlichen Hauptterrassenoberfläche in zahlreiche Einzel- 

 flächen und Tafelberge — etwa von der Breite von Krefeld 

 ab — vorwiegend auf Bodenbewegungen, d. h. Ab- und 

 Einsinken von SjhoUen längs stehengebüebenen Horsten, 

 zurückzuführen ist. Liegt da die Annahme eines 

 Dachs bergsprungs zur Erklärung der von der Um- 

 gebung abweichenden (geringeren) Höhe der dortigen jünge- 

 ren Hauptterrassenoberfläche nicht recht nahe? 



1^) Vgl. dazu A. Stebgbe, „Beziehungen usw." 1913, Seite 

 154 f.; auch Abbildung IV und Erläuterung dazu. 



