- 176 — 



Wo Stufeng-liederungen bislang nachgewiesen werden 

 konnten, haben wir das Bild: in eine nach Plächen- wie 

 Eauminhalt mächtigere und verbreitetere ältere (= höhere) 

 Stufe scheiden sich die Wasser einer E'rosionsz.wischenz.eiti 

 mit schmalerem Lauf ein. Nach darin erfolgter Aufschüt- 

 tung jüngerer Schotter wird dieser Lauf während erneuter 

 Erosion, die zur nächstjüngeren Terrasse der Terrassen- 

 gruppe überleitet, größtenteils trocken gelegt. Es hat sich 

 eine jüngere Schotterstufe herausgebildet. Diese erscheint 

 also, meist längs scharf ausgeprägtem Terrassensteilrand, 

 deutlich eingesenkt in die ältere, höhere Terrassenstufe, 

 die den Hauptabsatzi der ganzen Aufschüttungsperiode dar- 

 stellt. Ihr Außenrand bezeichnet die höchste und damit 

 älteste, zugleich die vom jeweiligen mittleren Stromstrich 

 im allgemeinen entfernteste Ablagerung der Gesamtterrasseai- 

 zeit. Ein solches Bild bieten die Ströme besonders in ihren 

 Engtälern — so der Rhein, die Maas usw. Für die Rur 

 (=E;oer) habe ich dieses Schema bis ins einzelne verfolgen 

 und entsprechend darlegen können^i). — Auch bei ihrem 

 Eintritt in die große Mederrhein — Maasebene verändert sich 

 dieses Bild m. E. nicht. Ich finde es jedenfalls bestätigt 

 für die Niederterrasse, wie für die Alluvialterrassen des 

 Rheins und verweise auf meine bezüglichen Ausführungen 

 zu diesen Fragen^^) ^m mich hier nicht ohne zwingende 

 Gründe zu wiederholen. 



Für die Mittelterrasse sind mir am Niederrhein höhere 

 Stufenbildungen dieser Art noch nicht bekannt geworden. 



Für die Hauptterrasse erkenne ich mit A. Stbegek 

 das gleiche Bild, wie für die Nieder- und die AUuvialter- 

 rassengruppe. 



Warum sollen da ausgerechnet während der Mittel- 

 terrassenzeit andersgeartete Vorgänge sich abgespielt haben? 

 Und weshalb sollen damals, wie P. G. Krause und vor ihm 

 schon Steinmann, Fliegel und Kaiser theoretisch an- 

 nahmen, auf einmal die höheren und damit älteren Stufen- 



21) A. QuAAs, „Das Rurtal". Ein Beitrag- zur Geomorpho- 

 logie der Nordeifel. Verhandlgn. d. Naturhistor. Ver. d. Ehlde. 

 usw. 72. Jahrg. II, 1915. Bonn 1917. S. 182—307. 



22) A. QuAAS, a) Aufnahmebericht 1911. Jahrb. d. Preuß. 

 Geol. Landesanst. f. 1911. Bd. XXXIL Berlin 1912. S. 408—410. 



b) "Wissenschaftliche Ergebnisse der Aufnahmen auf den 

 Blättern Neuß und Hilden., Jahrb. d. Preuß. Geolog. Landesanst. 

 f. 1912. Bd. XXXIII, II. Berlin 1914. S. 460—462. 



c) Erläuterungen z. Blatt Neuß, Lief. 209. Berlin 1917. 

 Seite 7—10. 



