— 306 — 



im Schichtverband mit „G-ruskalken", die wir nach ihrem 

 petrographischen Habitus und den Ausführungen von Geök- 

 WALL nur für ältestes (sehr s'chreibkreideähnliches) Paleo- 

 cän halten können I — und daß dasselbe mit dem „asch- 

 grauen Gestein" .der Fall ist — siehe z. B. Bohrung Vastorf! 

 Die „Wallsteine", die ihre eigentliche Lagerstätte im glau- 

 konitischen paleocänen Basalkonglomerat haben, sind als 

 Geschiebe außerordentlich weit verbreitet, was ich im 

 Gegensatz zu der früheren Behauptung, sie seien große und 

 sehr seltene Merkwürdigkeiten, besonders betonen möchte. 

 In der Eheinsberger Gegend habe ich im Oberdiluvialkies, 

 ohne danach zu suchen, viele Hunderte gefunden 

 und aufgelesen, und in meinem kleinen Garten in Dahlem 

 bei Berlin habe ich auf 500 qm Fläche im Laufe von sechs 

 Jahren mindestens sechs Dutzend davon gefunden (als 

 Geschiebe im Oberen Geschiebemergel!). 



Dieser paleocäne transgredierende Glaukonitsand mit 

 den „Wallsteinen" (mit ihrer unverkennbaren narbigen 

 Einde) ist (wie schon erwähnt) stellenweise ebenfalls 

 silifiziert (wie das Heiligenhafener Gestein) und bildet 

 dann die Puddingsteine, die schon mehrfach als Geschiebe 

 in der Gegend eocäner — paleocäner Vorkommen gefunden 

 sind (Trittau in Holstein, Nordhannover, Finkenwalde bei 

 Stettin, in der Mark usw.). 



Der Freundlichkeit von Herrn Hucke, Templin, ver- 

 danke ich die Kenntnis eines ganz andersartigen, festen 

 Sandsteins aus merkwürdig fettglänzenden, „öligen", kleinen 

 Quarzen mit quarzitischem Bindemittel, aber ohne Glau- 

 konit, in dem ebenfalls einige walnußgroße, typische, un- 

 verkennbare Wallsteine mit narbiger Oberfläche enthalten 

 sind. Dies Geschiebe von Alt-Hüttendorf (Mark) hat in 

 seinem ganzen Habitus eine merkwürdige Änlichkeit mit 

 gewissen groben, flintführenden Sandsteingeschieben Hol- 

 steins (und der Mark), die auch dieselben „öligen" Quarze 

 führen, in denen aber bisher noch kein Wallsteiri, sondern 

 nur gewöhnliche, glatt abgerollte Flintstückchen ge- 

 funden wurden und deren Alter daher unsicher war — 

 GoTTSCHE hielt sie für Untermiocäni»). Jetzt scheint mir 

 durch dies Geschiebe von Alt-Hüttendorf erwiesen, daß 

 diese Geschiebe auch aus einer paleocänen Bildung ßtammen 

 oder jedenfalls aus einer Schicht, bei deren Entstehung die 



18) C. Gagel: Di© untereocänen Tuffschichten und die paleo- 

 cäne Transgression, Jahrb. Pr. Geol. Landesanst., 1907, XXVIII, 

 S. 167, und Anmerkung ebenda. 



