- 311 — 



befriedigen kann, der den Unterharz und seinen geolo- 

 gischen Aufbau nur von ferne kennt. 



Zuvörderst aber einige ganz wenige Worte zu der 

 LEPsiusschen^) Kritik der älteren Aufnahmearbeiten der 

 Geologischen Landesanstalt: Keiner hat klarer, lange vor 

 Lbpsius dargelegt, welches die Mängel der LossENSchen 

 Stratigraphie sind, als sein Mitarbeiter und Nachfolger 

 Max Koch. Als ich im Jahre 1898 zum ersten Male 

 eine Jahresversammlung der Deutschen Geologischen Ge- 

 sellschaft mitmachte, hat uns Koch von Wernigerode aus 

 in den Harz geführt und seine Umdeutung der LossENschen 

 Gliederung^) dargelegt. Unendlich mühselige Spezialunter- 

 suchungen, wie er sie uns damals am Büchenberge bei 

 Elbingerode vorführte, lehren uns eine so überaus ver- 

 wickelte Tektonik, daß die richtige Auffassung der Strati- 

 graphie des Unterharzes mit den nach unseren heutigen 

 Anschauungen überaus prim.itiven tektonischen Vor- 

 stellungen der sechziger Jahre des vergangenen Jahrhun- 

 derts wohl auch dann nicht möglich gewesen wäre, wenn 

 man in dem uns heut entbehrlichen „Herzyn" weniger 

 heterogene Dinge vereinigt hätte. Mit Eecht betont dabei 

 Koch besonders, ' daß wir späteren Ja doch alle auf dem 

 Grunde bauen, den unsere Vorgänger geschaffen haben. 

 Und so baut auch Lepsius seine, zu einem guten Teil 

 negative Kritik zu einem recht wesentlichen Teil auf 

 dem auf, was Koch vor ihm Positives geschaffen hatte. 

 Wenn Lepsius der Sache dienen und nicht Personen kriti- 

 sieren wollte, so hätte er gut und gerecht getan, 

 nicht LossENS Arbeit allein zum Ausgangs- 

 punkt seines Urteils zu machen, sondern den 

 Harz, wie er sich mit der KocHSchen Umdeutung 

 d e r LossBNschen Stratigraphie darstellt. — 



Auch Lepsius meint, der Unterharz sei gebaut wie 

 der Oberharz. Tatsächlich bestehen zwischen Oberharz 

 und Unterharz weitgehende Unterschiede, nicht bloß in 

 stratigraphischer, sondern auch in tektonischer Beziehung: 

 Der Oberharz wird überwiegend von einer Kulmoberfläche 

 gebildet, aus der devonische Schichten herausragen, und 

 zwar solche des Ober- und Mitteldevons, das Unterdevon 

 aber nur bis herab zum Kahleberg-Sandstein, d. h. zu den 

 Oberen Koblenzschichten. 



2) Geologie von Deutschland, 11, 1900, S. 286. 



3) Die Umdeutung- der geologisclien Verhältnisse im Unter- 

 luiiz, Diese Zeitschr. 50, 1898, C.,' S. 21. 



