314 



Ihm scheint unbekannt geblieben zu sein, daß Losssisr in 

 seiner Tanner Grauwacke zwei verschiedene Dinge ver- 

 einigt hat, die Grauwacke selbst und den Plattenschiefer, 

 und man kann nicht stillschweigend darüber hinweggehen, 

 daß drei im Paläozoikum so bewanderte Männer wie Ma.x: 

 Koch, Denckmann und Bbushausbn als das Ergebnis einer 

 gemeinsamen Harzbegehung im Jahre 1895 ausgesprochen^) 

 haben „die Plattenschiefer weichen' nach ihrer geologischen 

 Beschaffenheit von allen uns bekannten Kulmgesteinen der- 

 art ab, daß wir einstimmig ihre Zugehörigkeit zum Kulm 

 als ausgeschlossen ansehen müssen". Tatsächlich ist er 

 nicht Kulm, sondern er. enthält, wie Herr Schkibl, wenn 

 er nicht zufällig verreist wäre, hernach als das Ergebnis 

 seiner diesjährigen Arbeiten mitteilen würde, bei Ben- 

 neckenstein eine unterdevonische Fauna vom Alter der 

 Koblenzschichten. Und begnügt man sich nicht mit dem 

 bloßen Anschauen der LossENschen Karte, sondern begeht 

 man das Gebiet der Tanner Grauwacke, so wird man inne, 

 daß diese Plattenschiefer einen sehr erheblichen Eaum ein- 

 nehmen, und man wird, wie auch Denckmann schon be- 

 tont hat, zu einer richtigen Vorstellung erst kommen, 

 wenn beide durch die Kartenaufnahme geschieden sind. 

 Was aber die Grauwacke selbst betrifft, so haben wir 

 zweifellos Profile, die gewisse Übergänge zwischen ihr und 

 den silurischen und unterdevonischen Schichten in ihrem 

 »Süden anzudeuten scheinen. 



Andererseits kennen wir trotz der gewaltigen Verbrei- 

 t"ang von Diabas als Einlagerung in silurischen und mit- 

 teldevonischen Schiefern in der Tanner Grauwacke bis- 

 her nicht das kleinste Diabasvorkommen, weder ein intru- 

 sives Lager noch einen Stock oder Gang. Das muß schließ- 

 lich bedeuten, daß die Tanner Grauwacke jünger ist als 

 die Diabasausbrüche. 



Bei den Floren der Tanner Grauwacke ist es eigen- 

 artig, daß die Fundpunkte Lossbns sich bis auf einen sämt- 

 lich in der Lauterberger Gegend finden. Diese Floren sind 

 von PoTONiii bearbeitet, und es ist bekannt, daß er sie unter 

 Lossens Einfluß nur aus geologischen, nicht aus paläo- 

 botanischen Gründen als silurisch angesprochen hat. We- 

 niger bekannt dürfte sein, daß er dieses silurische Alter 

 später in einer allerdings sehr versteckten Mitteilung«) 



5) Neue Beobachtungen aus dem Unterharz, Jahrb. Preuß. 

 Geol. Landesanst. für 1895, S. 127. 



G) Naturw. Wochenschr. 1911, S. 416. 



