— 328 — 



formis in den Interambulakren zumeist zwei vertikal© Reihen 

 Täfelchen aufweist (wenn auch nicht in der ganzen Ausi- 

 dehnung), so kenne ich doch ein von mir als Geschiebe auf- 

 gefundenes ExempLar aus Windau, das in allen Interambu,- 

 Ijakren nur je eine Reihe Täfelchen aufweist. Dieses 

 Exemplar bietet auch noch dadurch Interesse, daß es fünf 

 verhältnismäßig große Täfelchen zeigt, die an dem Stiel 

 anliegen. Diese Täf eichen sind interradial gelegen, und 

 bilden zusammen mit der nächstliegenden Reihe der ra- 

 dialen Täfelchen auch der von Ambulakren freien, wohl 

 das Scheitelschild des Seeigels. 



Die Poren, die wie bei den Cystoidea angenommen 

 wird, zum Atmen dienen, sind in bezug auf diese Funktion 

 vielleicht durch innere Kiemen ersetzt worden; man kennt 

 sie unter der Bezeichnung „STUARTsche Organe", die gerade 

 für die primitivsten unter den heutigen Seeigeln charakte- 

 ristisch sind. Die auf jedem ambulakralen Täfelchen ver- 

 bliebenen Doppelporen haben ihre anfängliche Bestimmung 

 geändert und dienen zium Durchgang der ambulakralen 

 Füßchen. Darin findet die eigentümliche Zweiteilung der 

 Ambulakralfüßchen der Seeigel ihre Erklärung. Bei anderen 

 Klassen der Stachelhäuter fehlt die Zweispaltung der Püß- 

 chen. Dieser Wechsel in der Funktion der Organe ist in 

 der Organismenwelt oft anzutreffen. 



Zum Schluß gebe ich noch einige Ergänzungen zu den 

 vorhandenen Beschreibungen von Bothriocidarls. 



Die von Schmidt gegebene Abbildung des Scheitel-, 

 Schildes (Tafel IV, Fig. 28) kann insofern etwas vervoll- 

 ständigt werden, als die Augentäfelchen, die auf der Ab- 

 bildung mit 5 und 2 bezeichnet sind, sich an das Täfel- 

 chen 1 anschmiegen, ohne daß die oberen interambulakralen 

 Täfelohen sich dazwischen einkeilen, wie dies zwischen 1 

 und 2 fälschlich angegeben ist (die Abbildung von Jackson 

 nach Schmidt ist noch weniger richtig [Taf. I, Fig. 9]). 

 Im Gegenteil keilen sich die interambulakralen Täfelchen 

 zwischen 2, 3, 4 und 5 ein, wie dies Schmidt richtig an- 

 gibt. Der Grund liegt wahrscheinlich an der bedeutendein 

 Größe des Täfelchens 1 (Madreporenplatte I). Jackson hat 

 keinerlei Anlaß, an deren von Jaekbl angeführten Be- 

 stehen zu zweifeln, wobei er übrigens seine Zweifel nicht 

 begründet. Die Madreporenplatte zeigt eine charakte- 

 ristische Skulptur, die auch von Schmidt hervorgehoben 

 wird, die aber schärfer ausgedrückt und komplizierter ist, 

 als es seine Abbildung Fig. 2 darstellt. Diese Skulptur 



