— 68 — 



leurs valves (Vénus, Pecten). Ces derniers, d'après Landsborongh, peuvent 

 môme, par un saut de ce genre, franchir plusieurs mètres d'un seul coup. 



Mais quelques-uns de ceux qui n'avaient que leur coquille pour arme défen- 

 sive ont bientôt vu l'inutilité de cet abri, qui ne peut résister à la langue des 

 carnassiers, et, pour se rendre tout à fait inattaquables, ils se sont creusé 

 dans le roc, le bois ou le sable, une loge dont ils ne sortent plus. Les uns, 

 comme les Tarels et les Xylophages, percent le bois de galeries sans nombre; 

 les autres, comme les Pholades, se logent dans les rochers tendres (craie, argile, 

 marnes, etc.). Au contraire, les Lithodomes, les Pétricoles, les Saxicaves pré- 

 fèrent les pierres les plus dures; les Solens s'enfoncent verticalement dans le 

 sable; les Gastrochsenes, après avoir percé les coquilles d'autres bivalves, 

 protègent la partie de leur corps restée à l'extérieur, en construisant autour 

 d'elle, au moyen de matériaux cimentés, un étui en forme de bouteille et por- 

 tant un goulot. Enfin, on a vu des Modioles se loger dans la tunique de 

 cellulose des Ascidiens ou dans la couche adipeuse sous-cutanée des 

 Baleines. 



Quand les loges deviennent vides par la mort de leurs propriétaires, des 

 Lamellibranches (tels que les Modioles, les Arches, les Vénérupes) viennent y 

 demeurer, et c'est ce qui les a fait à tort prendre pour de vrais mineurs. 



Il est facile de se rendre compte de la façon dont opèrent ceux qui se logent 

 dans les substances tendres. Mais quant à ceux qui creusent leur habitation 

 dans les roches, l'explication a été plus malaisée à trouver et reste encore pour 

 certains à l'ordre du jour. On sait néanmoins comment les Pholades procèdent. 

 Tandis que Deshayes croyait à une action chimique, Caillaud et Robertson ont 

 démontré que celte action était purement mécanique et que la loge était creusée 

 au moyen de la coquille hérissée de pointes et d'arêtes et grâce aux mou- 

 vements rotatoires répétés que l'animal lui imprimait. Une telle façon d'agir 

 était possible chez les Pholades qui aiment les roches tendres et ne dédaignent 

 pas le bois. Mais, pour ce qui regarde les Lithodomes et les Saxicaves, 

 habitants des roches dures, on ne pouvait s'appuyer ni sur la forme de la 

 coquille qui est lisse et recouverte d'un épiderme, ni sur les mouvements de 

 l'animal qui est fixé parfois par un byssus dans la cavité (Saxicave), pas plus 

 que sur la présence d'une sécrétion acide qu'on n'est pas parvenu à constater. 

 La seule explication possible pour le moment est de croire que sous l'influence 

 du contact d'une matière organisée vivante, la matière inorganique finit par 

 disparaître, comme les racines des dents de lait sont absorbées avant que 

 celles-ci tombent et comme certaines parties internes de la coquille des Univalves 

 sont détruites par l'animal lui-même dans les genres Conus, Nerila, Auri- 

 cula, etc. 



Enfin, beaucoup d'autres Lamellibranches n'ont à opposer à leurs ennemis 

 qu'une résistance passive. L'imagination des anciens auteurs avait même 

 prêté à quelques-uns d'entre eux (Pinnes, Huîtres) un gardien qui les avertissait 

 du danger et qu'ils ont nommé pour cela Pinnothère. C'est un petit Crustacé 

 décapode de la famille des Porluniens qui paraît être le commensal du Mol- 

 lusque dont les valves le protègent. 



Si maintenant nous jetons un coup d'œil sur ce qui vient d'être dit 

 à propos des armes défensives chez les Mollusques, nous verrons que les car- 

 nassiers sont encore privilégiés sous ce rapport, et que, quand leurs victimes 

 n'ont souvent d'autres ressources que de se cacher ou d'opposer la résistance 

 de l'inertie aux attaques de leurs ennemis, ceux-là jouissent d'armes dé- 

 fensives perfectionnées et de moyens de fuite très savamment combinés, 

 parfois d'après les lois de la physique. 



Telle est la sévère rigueur de celte concurrence vitale, de cette lutte pour 



