— 137 — 



depuis des siècles dans ces fentes jurassiques. Tel n'est pas mon sentiment, et 

 je me fonde sur les faits et les raisons que voici : 



On ne trouve, parmi ces phosphates, aucune trace de coquille marine ou 

 lacustre, ce qui est tout simple, puisque le calcaire jurassique qui contient ces 

 phosphates n'a été recouvert, depuis sa formation, d'aucun dépôt marin ni 

 lacustre, comme je le disais tout à l'heure. Quant aux ossements d'animaux, 

 s'il s'en présente quelques fragments, c'est un pur hasard, car il y sont d'une 

 rareté exceptionnelle. Et qu'on ne dise pas que cette rareté est plus apparente 

 que réelle et témoigne surtout de l'inhabileté des recherches. Le peu de reste 

 d'animaux que l'on réussit à mettre au jour est d'une admirable conservation. 

 D'ailleurs, comment admettre que ces hauts sommets calcaires, absolument 

 dénudés et qui le furent autrefois comme aujourd'hui, dépourvus à l'origine 

 d'une végétation suffisante, parce que l'eau pluviale s'absorbait dans les fissures, 

 aient pu nourrir assez de grands animaux pour produire de tels amas de phos- 

 phates? Je n'insiste pas sur cette objection, qui me semble malaisément 

 réfutable. 



Je crois que l'acide phosphorique, au lieu d'être venu de la surface du sol, 

 est monté de ses profondeurs. L'abbé Paramelle, l'habile chercheur de sources, 

 à qui la structure de nos chaînes est très familière, assigne aux fissures en 

 question une profondeur d'au moins 130 mètres. Il déclare qu'on ne trouvera 

 de l'eau sur aucun point des terrains qui s'étendent dans leur voisinage, parce 

 que ces fissures, qu'il appelle des bétoires, la reçoivent comme des collecteurs 

 naturels et la conduisent au plus profond du sol. Ce canal, par où l'eau 

 descend, ne peut-il être regardé comme un tuyau de dégagement pour les 

 vapeurs phosphoriques? On se figure aisément, cette théorie admise, la 

 phosphatisation s'opérant de bas en haut et dans des proportions qui 

 naturellement varient avec l'activité de la production gazeuse. 



M. Daubrée a émis une opinion qui se rapproche de la mienne et d'après 

 laquelle les phosphates seraient le produit d'eaux phosphoriques thermales qui 

 auraient jailli par les fissures rocheuses aux temps géologiques. Mais on se 

 demande pourquoi ces eaux n'auraient pas déposé leur sel en dehors comme 

 au dedans des fissures? Et comment se ferait-il qu'on retrouverait mélangés 

 aux phosphates, et eux-mêmes phosphatisés, des ossements d'animaux qui 

 n'avaient pas encore vécu (1) ? 



III 



Il résulte de celte observation que le remplissage des crevasses a dû 

 s'opérer lentement, durant les époques tertiaire et quaternaire. A ce propos, 

 une coïncidence me frappe, dont je demande la permission de faire part aux 

 personnes compétentes. Les formes variées qu'affecte le phosphate calcaire du 

 Lot sont les mêmes, ai-je dit, que celles du minerai de fer de notre région. 

 Y a-t-il témérité à penser que les uns et les autres on pris naissance 

 parallèlement, c'est-à-dire que l'acide phosphorique s'est montré dans les 

 fissures jurassiques du Lot sous l'influence de la même cause terrestre que le 

 fer de noire éocène supérieur ? Au reste, je ne crains pas davantage d'admettr^ 



(1) Un mot sur les fossiles que j'ai colligés dans les poches à phosphates. La plupart 

 appartiennent à l'époque tertiaire éocène et miocène lacustre; quelques-uns, aux premiers 

 temps de l'époque quaternaire, je nomme le PaLvoiherium, VAnoplolheriiim, le Caïnotherium, 

 le rhinocéros, etc., etc., puis l'ours, la hyène, le renard; les premiers ne se retrouvent 

 que dans les crevasses les plus rapprochées du tertiaire lacustre, dans les exploitations 

 de Bach seulement. 



