A. Laville. — Sur le Plerocera gracilidigitala Desh. 39 



spiral. Le labre dans ce fragment ne se continue pas vers la partie supé- 

 rieure puisqu'il est cassé et usé. A l'intérieur, fig. 5, un petit pli limite la 

 partie supérieure de la gouttière formée par le premier cordon sur la suture. 

 Un autre petit pli oblique plus court liinile la partie supérieure de la gout- 

 tiè?-e formée \)i\v la carène. En face de la troisième digitation il y a un court 

 pli (|iii (lébiilc en tubercule, s'efface, puis reparaît en un faible pli pour 

 limiler un éli-oit et peu profond sillon. Entre ce pli et celui limitanl la partie 

 supérieure de la gouttièi'C de In cai'ène il y a un autre gros pli assez court. 

 En .face de la quatrième digilalion il y a également un pli, ([ui d'abord sous 

 forme de tubei-cule allongé, comme le pi-écédcnt, s'efface, pour reprendre 

 plus loin, plus fin, plus long, limibiiil un étroit sillon. Enfui au-dessus de 

 ces plis il y en a encore trois, parallèles, limitant également, dans leurs 

 parties étroites et longues, d'étroits sillons. A l'examen de ce fragment, il 

 paraît évident que ces plis et tubercules étaient plus accentués loi'sque la 

 coquille était fraîche. J'ai abusé de la patience du lecteur pour bien montrer 

 l'erreur de Bayan (1), qui dit : « De plus, le labre de l'espèce d'Acy est 

 marqué en dedans de sillons profonds, tandis (|u'il est lisse dans celle de 

 Caumont », cela à propos de la description par le docteur Bezançon des 

 deux échantillons d'Acy pour lesquels il a établi une nouvelle espèce sans 

 faire allusion aux deux fragments si bien décrits par Deshayes. 



J'ai, présents sous les yeux, les trois échantillons d'Acy, celui de la fig, 11 

 de Deshayes et les deux du docteur Bezançon et je vois qu'il n'est pas permis 

 de faire avec ces individus deux espèces différentes; si l'échantillon de Des- 

 hayes, fig. 3 et 8, a des tours plus arrondis que les autres, il est aussi 

 Ijeaucoup plus usé par* roulage. L'échantillon non llguré du docteur Bezançon, 

 iîg. 1 et 6, a ses tours un peu plus anguleux, carénés, mais l'aspect intérieur 

 de l'Ouverture est le même dans les deux individus. Le troisième échantillon, 

 fig. 4 et 9, qui est celui déci'it et figuré par le docteur Bezançon, paraît encore 

 plus anguleux que le précédent, avec une carène plus large et plus saillante 

 et l'intérieur du labre, quoique ayant le môme nombre de plis, 10, les a plus 

 minces, moins en relief et, comme l'échantillon de Deshayes, présente tout 

 à fait au bord du labre de fins et peu marciués plis inlercaluires, ce qui fait 

 Ijaraîlre lisse l'intérieur de ce labre, tout comme le croyait Bayan dans le 

 fragment de labi'e à digitation de Caumont (fig. 5 et 10) de Deshayes. 



Si nous étudions extérieurement la partie opposée au labre 'dans chacun 

 des trois échantillons, en commençant par celui de la fig. 10 de Deshayes 

 (fig. 3 et 8) nous sentons que le cordon sur la suture, quoique brisé, se ter- 

 minait en une première digitation. Que le cordon carène à peine marqué 

 dans cet échantillon portait la deuxième digitation qui a été très nettement 

 brisée perpendiculairement à son axe, cet accident laisse des traces encore 

 visibles malgré l'usure de la coquille. Une troisième digitation existait éga- 

 lement, mais elle a été brisée t,rès obliquement à sa base; l'usure paraît 

 cacher cette rupture dont on voit bien les traces à la loupe. Il n'y a pas de 

 traces d'une (juatrième digitation. Après la place de cette quatrième digita- 

 tion il y a l'éclianciure céphaliipie peu profonde qui mesure 6 millim. de 

 largeur. Des cordons ipii recouvrcid le dernier tour de cette coquille sont 

 presque régulièrement espacés, pi'esijue égaux, sans filets intercalaires. 



(l) Bayan, Eludes iailes dans les coll. de r Ecole des Mines sur des (osslles nouveaux ou 

 mal connus, 1873, p. 110, 2« fasc. 



