A. Laville, — Sur le Pterocera gracilkUrjitata Desh. 43 



appartiennent, ainsi que celles tigui'ées par MM. ^"assell^ et Cossmann, à la 

 même espèce, à laquelle Desliayes a, en 1866, donné le nom de Gracilidigilala. 

 Mais le sujet n'est pas épuisé. A quel geni-e appartient cette espèce ? 

 M. Cossmann a pensé résoudre la question en l'introduisant dans un genre 

 qu'il a créé, dans ses Essais de Paléoconchologie comparée, en 1904, 

 6"^ livraison, page 38. Ce nouveau genre, qu'il nomme Dicnlomochilus, et dont 

 il donne l'étymologie Atcv, deux fois, s-ou-/-,, entaille, /aAoç, lèvre, est établi 

 pour le Slromhus ornatus du lulétien,,qui serait surtout caractérisé par deux 

 inflexions de la partie antérieure du côté externe de l'ouverture. M. Coss- 

 mann appelle cette inllexion, deuxième sinuosité antérieure. Ur il n'y a qu'une 

 inflexion, l'inflexion céphaliquc qui, dans cette espèce comme dans les 

 Strombidées, est séparée du canal. Tout d'abord, à quelle famille appartient 

 notre coquille? Si on ouvre le beau travail de Fischer, on voit qu'il faut la 

 classer dans une des deux familles : 1° la famille des Strombidées; 2° la 

 famille des Ghénopidées. Il est difficile, ayant affaire à un fossile, pour moi 

 du moins, de savoir si le pied du mollusque était un pied de Strombidée ou 

 un pied de Chénopidée. Il faut donc de toute nécessité chercher des analogies 

 dans les coquilles seulement de ces deux familles. De pj-ime abord, et 

 Deshayes y a été trompé parce que ses éclmntillons étaient trop mauvais, 

 on est tenté d'en faire une Rostellaire, mais dans les échantillons plus frais 

 du docteur Bezançon, celui de Fresville et ceux figurés par MM. Vasseur 

 et Cossmann, on voit que l'échaiicrure céphalique est séparée du canal, tandis 

 qu'elle est contiguë lorsqu'elle est marquée dans les Rostellaires. Ce n'est 

 donc pas une Rostellaire. Ce n'est pas non plus un Chennpvs, pour la même 

 raison, quoiqu'elle en ait l'allure par sa spire. Il faut la laisser dans les 

 Strombidées et il reste avec le genre Strombe dans lequel on l'a classé avec 

 plus de raison, le genre Pterocera Lamarck, 1799, dans lequel genre, malgré 

 sa première digitation libre de la coquille, sa spire plus dégagée, le nombre 

 moindre de ses digitations, je crois devoir la classer à cause de son ouverture 

 tout à fait pareille, avec son inflexion céphalique nettement séparée du canal 

 et les granulations à l'intérieur des deux côtés de l'ouverture. C'est donc 

 une coquille d'un mollusque (pi'il faut classer dans le genre Plerocera 

 Lamarck, 1799. 



A. Laville. 



EXPLICATION DES FIGURES 

 {Elles doivenl être considérées comme numérotées par ramjécs de haut en bas.} 



1. Acy. 



2. Fresville. 



3. Acy. Figurée et décrite par Deshayes. 



4. Acy. Figurée et décrite par Bezançon. 



5. Caumont. Figurée et décrite par Deshayes. 

 Toutes les figures au 7/5«. 



