Caziot. — CUisslficathm du (jcurc ffcli.i de [a rrgi.on paléarcUque. 1 1 

 ÉTUDE SUR LA CLASSIFICATION ADOPTÉE POUR LE GENRE HELIX 



DE LA RÉGION PALÉARCTIQUE 



Note sur les sections Pomatia, Cryptomphalus, Helicogena 

 et Macularia 



J'énoncerai tout d'abord ce principe que, lorsqu'on adopte un genre, un 

 sous-genre ou une section, il est indispensable : 



r De recourir aux auteurs qui les ont établis et, pour que les divisions 

 soient valables, il est absolument nécessaire que la majorité des espèces qui 

 les constituent puissent y rentrer, à moins que l'auteur n'ait pris pour type 

 une coquille très connue et ne pouvant donner lieu à aucune confusion : 



2° Les divisions établies par les auteurs subséquents doivent être rejetées, 

 si elles ne correspondent point aux divisions primitives. Elles doivent, au 

 contraire, être maintenues si elles ne font que délimiter les divisions, mais 

 on doit en exclure les espèces qui y sont étrangères; 



3° On doit éviter de morceler les sections et il est préférable, pour ne pas 

 surcharger la nomenclature déjà encombrée, de prendre comme tête de 

 groupe, dans les sections, des espèces bien connues. Ainsi, dans la section 

 Cnjptomphalus on aura les groupes Pomatiana, Aspersiana, Apertiana, etc.; 



4° Les types des divisions doivent être, autant que possible, choisis d'après 

 l'ordre de classification; ainsi le type du genre Thermohydrobia Paulucci est 

 le Thermohi/drobia thermalis Linné, mais comme celui-ci est une Belgrandia, 

 le genre Thermohydrobia doit être rejeté. 



Appliquant ces données à la section Pomatia, on voit que ce nom a été 

 donné, pour la première fois, par Bolten {Muséum BoUetianu7n, p. 73, 1798) 

 à 17 Hélix tellement disparates qu'il est impossible de savoir ce qu'a voulu 

 dire l'auteur. 



En 1820, Leach, dans son Brit. MolL, p. 89, restreignit le vocable Pomatia 

 à VHelix pomatia Linné, qu'il appela Pomatia anticjuorum. Ce vocable ne 

 saurait être consei^vé parce que, d'abord, il est postérieur à celui de Bolten 

 avec une signification différente: ensuite parce qu'on serait obligé d'énoncer 

 Pomatia pomatia, ce qui n'est pas admissible: il est d'ailleurs indiqué, dans 

 les Congrès de zoologie et de paléontologie, qu'on doit éviter les dénomina- 

 tions dans lesquelles le nom spécifique est la répétition du nom générique, 

 comme Trutta trutta. 



En 1882, Férussac {Tabl. sijst. anim. MolL, p. 27) a établi le sous-genre 

 nelicogena et, de la page 31 à la page 36, a énuméré les espèces qui en font 

 partie. Celles-ci présentent un tel amalgame (ainsi que je le prouve plus loin) 

 que L. Pfeiffer, dans sa Monographie des Hélic. vip., p. 541, 1848, éci-ivit : 



(( Helicogena, subgenus Helicis e sections inclusanim volutaimm 

 » typis diversoienis » (Sous-genre d'Hélix renfermant des coquilles de 

 types divers). 

 La section de Risso, portant le même nom, est encore moins admissible 

 que celle de Férussac et doit être rejetée. 



On conçoit donc que les Helicogena, ne correspondant à l'ien de précis ni 

 à rien de limité, doivent être ensevelis dans l'oubli dont ils n'auraient jamais 

 dû sortir. 



