70 C*^''" P. Lecointre. — Les Bois des F aluns de Tour aine. 



I. — Considérations générales. 



Le résultat des recherches auxquelles nous nous sommes livré sur les 

 échantillons de bois fossiles trouvés dans les sables des Faluns de la région 

 Manthelan-Bossée-Paulmy (au sud de la Loire) est fort intéressant. 



Comme toujours, lorsqu'il s'agit des espèces tertiaires, la structure ana- 

 tomique du tissu ligneux est admirablement consei'vée ; cependant, ici, la 

 contexture plus ou moins gi'éseuse des dépôts, a donné aux échantillons un 

 aspect grenu peu avantageux poui' l'observation microscopique. Quoi qu'il en 

 soit, nous croyons être parvenu à identifier' les plus importants des échan- 

 tillons examinés. La plupart appartiennent à des Conifères, et leur structure 

 est d'ailleurs absolument identi(|ue à celle des espèces qui vivent encore 

 aujourd'hui. Les caractères étant connus de tous ceux qui s'intéressent aux 

 études de paléopJiytologie, nous ne nous y arrêtons pas davantage ; nous 

 nous bornerons seulement à donner de brèves indications ■ — extraites de notre 

 thèse (1) — sur l'importance de la structure anatomique du bois au point de 

 vue paléontologique. 



« L'observation la plus vulgaire montre qu'il est extrêmement facile de 

 )) distinguer, à première vue, les principales essences de bois employées 

 )) dans l'industiie; il suffit d'avoir- examiné une fois des fragments polis de 

 » Chêne, de Hêtre ou de Peuplier pour ne plus jamais les confondre entre 

 » eux; ici, les caractères extéi-ieui-s sont tellement nets qu'il ne saurait y 

 » avoir aucune hésitation. Mais tout autre serait le cas s'il s'agissait de 

 » reconnaître des espèces voisines; qui pourrait, par exemple, distinguer 

 » avec certitude le bois des Saides de celui des Peupliers; celui du Poirier 

 » de celui des Pommiers ? 



» Dans chaque espèce ligneuse, le bois. possède des caractères particuliers; 

 » caractères qui peuvent presque toujours suffire à différencier l'espèce con- 

 » sidérée, mais qui aussi, dans la plupart des cas, appartiennent à toutes les 

 » plantes du même genre ou de la même famille. A ce titre, ces caractères 

 » poui'ront, non seulement servir' à distinguer tes groupes entre eux, mais 

 » il est cer-tain que leur' comparaison fournu-a, à la classification natur-elle, 

 )> les mêmes ressources que les oiganes fioraux. » 



» D'un autre côté, la présence de bois fossiles dans les couches géolo- 

 » giques, rendait désirable qu'on fixât, poui' les Dicotylédones, par des carac- 

 » tères précis, ainsi qu'on l'a déjà fait, avec tant de succès, pour les Gym- 

 » nospermes, la valeur systématique du bois dans chaque espèce et dans 

 » chaque genre, afin de rendre plus facile la comparaison des espèces 

 » vivantes avec les formes disparues. » 



Dans tous les bois fossiles de l'époque tertiaire qu'il m'a été donné d'exa- 

 miner, j'ai toujours constaté qu'il n'y avait aucune différence essentielle entre 

 les espèces anciennes et les espèces actuelles. 



Si quelque chose est variable dans la structure du bois, ce sont les éléments 

 anatomiques, les vaisseaux et les fibres, qui peuvent présenter, dans les 

 espèces voisines, un diamètre plus ou moins grand, une paroi plus ou moins 

 épaisse; mais ces variations, dont l'amplitude est très limitée, ne troublent 

 jamais l'agencement relatif des éléments, en un mot, ne modifient jamais le 

 plan ligneux. 



L'expression qui pi^écède, pouvant paraître obscure à ceux qui ne sont pas 

 familiai'isés avec l'étude microscopique du bois, nous nous expliquons : pour 

 abr'éger, nous donnons le nom (\'v plan ligneux à Vagencemml relatif de tous 



(1) C. Houlbert, Recherches sur la structure comparée du l^ois secondaire dans les Apé- 

 tales (.4îi?i. des Se. Nat. Botan., Paris, 18',)3, Masson, in-.S»). 



