94 Notes spéciales et locales. 



peu cassée à son extrémité. Cette cassure, d'ailleurs, doit être très ancienne, la 

 patine en étant sensiblement semblable à celle de toute la face inférieure de l'objet. 



Si l'on examine la face supérieure, la forme, la nature de la taille indiquent 

 un coup-de-poing acheuléen, ce que confirme aussi le peu d'épaisseur de la pièce. 

 Mais si l'on retourne ce beau silex taillé pour en regarder la partie inférieure 

 (fig. 2), on est tout étonné de voir une surface à peu près lisse et sans retouches, 

 surtout à droite, avec au bas un gros conchoïde de percussion accompagné d'une 

 large esquille; si bien que si la face supérieure tient du coup-de-poing, la face 

 inférieure procède de la pointe moustériennne. 



Ce coup-de-poing n'a donc pas été obtenu suivant la technique chelléenne ou 

 acheuléenne qui consistait à enlever alternativement, de chaque côté d'un rognon 

 de silex, des éclats dont le départ contribuait à donner à l'instrument la forme 

 en amande si connue. Notre outil a été obtenu suivant la technique moustérienne 

 consistant dans le débitage d'écla.ts détachés d'un rognon de silex ou nucléus, 

 par des chocs provoqués sur une de ses extrémités préalablement aplanie, ou plan 

 de frappe, éclats qui étaient retouchés ensuite. 



Il en a été de même pour notre autre petit coup-de-poing représenté par la 

 figure 3. Celui-ci, qui mesure 65 millimètres de longueur sur 45 millimètres de 

 largeur, est bien taillé sur les deux faces, mais lorsqu'on l'examine par sa face 

 inférieure (fig. 4) on remarque un long plan de frappe qui tient à lui seul 

 presque la totalité de la largeur basilaire de l'outil. En outre, si le conchoïde 

 est moins apparent que dans la pièce précédente, le point de frappe, au contraire,- 

 est nettement indiqué par un cône parfaitement limité par deux lignes allant 

 s'évaser vers le centre de l'objet. Ce petit coup-de-poing est aussi très curieux 

 par sa pointe bien dégagée par des retouches sur les deux faces, ce qui en faisait 

 un très bon perçoir. 



Eu égard aux caractères indiscutables d'éclats détachés d'un nucléus qu'ont 

 conservé ces deux pièces paléolithiques malgré leur taille ultérieure en coup-de- 

 poing, est-il permis d'y voir des représentants d'une époque de transition entre 

 l'acheuléen et le moustérien 1 Je ne le pense pas. La présence des coups-de-poing 

 pendant l'époque moustérienne n'est que le résultat d'une survivance des formes 

 antérieures ; mais ces formes antérieures ont été sans cesse en se dégradant à 

 mesure Que s'affirmait chez l'homme préhistorique de cette époque la pleine pos- 

 session de la technique nouvelle. 



Y a-t-il lieu, pour caractériser cette industrie décadente du coup-de-poing, de 

 la désigner par le terme d'acheuléo-moustérienne ? Je laisse à de plus savants 

 que moi le soin d'en décider. Peut-être, cependant, n'est-il pas sans danger d'attri- 

 buer de semblables dénominations à des formes particulières d'industrie lorsque 

 celles-ci ne correspondent pas à des époques distinctes. C'est ainsi que, dans nos 

 régions, on se demande s'il est bien utile de se servir du terme de « campignien » 

 lorsou'on ramasse des tranchets en abondance dans des stations nettement roben- 

 hausiennes. 



Je ne terminerai pas cette modeste note sans avoir exprimé toute ma gratitude 

 à mon excellent ami, M. A. Noblet, instituteur, auteur des dessins très fidèles 

 qui accompagnent ce travail. 



Et enfin, pour clore, je signalerai qu'à la fin de l'année 1909 j'ai, à mon tour, 

 fait la découverte d'une autre petite station de surface moustérienne sise sur 

 les hauteurs qui dominent Menilles, à trois kilomètres de Pacy. Cette station, 

 que je n'ai encore visitée que deux fois, m'a donné une dizaine de pointes plus 

 ou moins ébréchées, deux petits coups-de-poing et un beau racloir. 



Pacy-sur-Eure. H. Babbier. 



Etude sur la classification du Pupa hordeum de Studer et subhordeum Westerkind. 

 — Tous les malacologistes français et quelques étrangers considèrent le Puvn 

 (Torquilla) liordeum Studer Cl) comme une variété et non comme un simple 

 synonvme du Puna avenarpa Brueuière. L'abbé Dupuy (Hist. moll. France. 1847, 

 p. rî93VMonuin Tandon (Hist. nat. moll. France, p. 357, 1855), Drouet (Enum 

 moll. France contin., p. 21, 1855). Locard (Prodrome malac. France, p. 182, 1882). 

 Paëtel (Catalog. der Conchylien-Sammlung., 1889, p. 299), sont unanimes à ranger 

 le Puva hordeum parmi les SAmonvmes ou les variétés du PuvO' avenaren. 



Il en est de même de Westerlund CFaune Europ. moll. extram., p. 1^8, 1878") 

 et de Kobelt (Catal. der in Europ. leben. Ciren Conchvl. S.. 281. 1881). Pourtant 

 cette appréciation est vraiment erronée si on se base sur l'historique de ce Pupa 

 et des coquilles qui lui ont été faussement attribuées. 



(1) Torquilla hordeum Studer, 1820, Kurz. Verzeichn. Conch., S. 19. 



