104 JouBiN. — U Océanographie. 



Les savantes installations éclairantes de nos modernes électriciens ne sont 

 que jeu d'enfant auprès des naturelles pyrotechnies d'un Céphalopode 

 abyssal. 



je n'ai pu, Messieurs, dans ces quelques minutes, vous donner qu'un bien 

 faible aperçu de cette fonction lumineuse des êtres marins; il suffira, je 

 J'espère, à vous faire entrevoir toute son importance. Vous aurez du moins 

 pu saisir l'intérêt de ces êtres modestes qui collaborent à la réalisation d'un 

 phénomène grandiose; ils suppléent à l'absence de la lumière solaire et 

 procèdent à eux seuls à l'illumination vivante des abîmes des Océans. 



JOUBIN. 



L'ÉTHOLOGIE DE LABINUS LEUZEJE Fabke 



Et de sa variété L. ST^HELIN.E Bedel 



(Note complémentaire) 



Dans un précédent article (1), j'ai relaté un certain nombre de faits étho- 

 logiques relatifs à Lannus stcehelinœ Bedel, parasite de Stœkdina dubla L. 

 De nouvelles observations me permettent de piéciser ces faits et de les com- 

 pléter dans une certaine mesure. De plus, une recherche mieux informée m'a 

 permis de retrouver, dans la région même où vit S. dubia, la Leuzea cordfera 

 parasitée par Lannus leuzeœ [2). 11 n'était pas sans intérêt de comparer la 

 manière d'être du coléoptère vis-à-vis de l'une et l'autre plante. 



I 



J'avais émis l'hypothèse que les deux plantes, Leuzea co7iifera et Stœhelina 

 dabia, étaient substitutives relativement au Larinus leuzeœ : l'étendue de leur 

 aire de dispersion se trouvant plus réduite que l'aire de dispersion de l'in- 

 secte, celui-ci s'attaquerait à celle des deux plantes qui s'offre à lui. Les 

 constatations que j'ai pu faire dans le courant du mois d'août 1909 confirment 

 cette manière de voir. Leuzea conifera et S. dubia, dans la région de Saint- 

 Affrique (Aveyron), n'habitent pas les mêmes zones : certaines localités 

 renferment L. cunifera seule, tandis que d'autres renferment presque exclu- 

 sivement 6'. dubia. Parfois les deux végétaux coexistent; mais alors, et d'une 

 façon générale, leur habitat est, en quelque sorte, complémentaire : S. dubia 

 vit sur les penchants et dispaïaît au niveau des plateaux; L. conifera, au 

 contraire, ne se lencontre que très exceptionnellement sur le flanc des mon- 

 tagnes, tandis qu'elle est relativement abondante sur les plateaux. 



A deux reprises, j'ai recueilli des Leuzea, 26 capitules dans un cas, 3 dans 

 l'autre, alors que 5. dubia manquait dans la zone inférieure : ces Leuzea ne 

 renfermaient aucune trace de Larinus. Par contre, j'ai rencontré fréquemment 

 des Stdehelina parasitées, alors que Leuzea paraissait faire défaut. Lorsque 

 les deux plantes se rencontrent dans le même habitat, un certain nombre 

 d'entre elles abritent des Lurinus, aussi bien sur les zones frontières que 

 dans le centre même de leur habitat respectif. Même, j'ai observé un capitule 

 de Leuzea, isolé dans une touffe de Staehelina : ce capitule et quelques-uns 

 de ceux de Stœlielina logeaient des parasites. StdeheUrm étant infmiment plus 

 abondante, dans la région dont il s'agit, que Leuzea, Lannus leuzeœ trouve 

 en elle un milieu très propice à son développement. 



(1) Feuille des Jeunes Naturalistes. 39^ année, pp. 53-60. 



(2) M. L. Rede] a bien voulu examiner de près les parasites de Leuzea conifera et vérifier 

 qu'ils se rapportent bien u l'espèce Larinus leuzeœ Fabre. .le ie lemercie à nouveau rie sa 

 ti'ès cordiale obligeance. 



